Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А64-1919/09 Поскольку оспариваемый ненормативный акт не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2009 г. N А64-1919/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Е.А.В. - представителя (дов. от 27.02.2009 N 2962, пост.), - С.С.Ю. - представ. (дов. от 27.02.2009 N 2449, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от третьих лиц: Администрации г. Тамбова ОАО "Т" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, К.Г.И. - представителя (дов. от 29.12.2008 N 35, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 по делу N А64-1919/09, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным ч. 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС) от 23.01.2009 N 8/03.

Решением суда от 21.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и ОАО "Т", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Тамбова (далее - администрация) от 10.07.2008 N 5107 "Об утверждении порядка расчетов за поставляемую открытым акционерным обществом "Т" холодную воду открытому акционерному обществу "Т" для ее подогрева и передачи управляющим организациям и прочим потребителям в Октябрьском районе города Тамбова" была предусмотрена раздельная оплата за холодную воду и тепловую энергию.

Усмотрев в действиях администрации признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выражающиеся в принятии постановления N 5107, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, Управление возбудило по данному факту дело N 8/03.

Частью 1 решения УФАС от 23.01.2009 N 8/03 администрация была признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, а частью 2 рассмотрение дела в отношении администрации было прекращено в связи с добровольным устранением ею нарушений антимонопольного законодательства путем принятия постановления от 11.01.2009 об отмене постановления от 10.07.2008 N 5107.

Посчитав, что поскольку в постановлении УФАС от 23.01.2009 N 8/03 речь идет и о действиях Общества, последнее оспорило в суде его первую часть.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие двух условий: действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Поскольку в оспариваемой ч. 1 решения Управления N 8/03 речь идет о действиях администрации, а не Общества, то заявленные им требования не могли быть удовлетворены, так как этот ненормативный акт не возлагал на него каких-либо обязанностей и не создавал иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 по делу N А64-1919/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.