Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2009 г. N А64-370/09 Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи спорного имущества истцу в технически исправном состоянии, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2009 г. N А64-370/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец не явился ответчик не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р", Тамбовская обл., Инжавинский район, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А64-370/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "П" (далее - Продовольственный фонд), г. Тамбов, о признании недействительным договора N 10 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 16.04.2008, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Продовольственный фонд просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Продовольственный фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 02.04.2009 и постановление от 18.06.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 16.04.2008 между Продовольственным фондом (продавец) и ООО "Р" (покупатель) был заключен договор N 10 купли-продажи зерноуборочных комбайнов, а именно: Енисей КЗС-950 "Р" - 1 шт. и Енисей 1200-1НМ - 2 шт. В тот же день по акту приема-передачи имущество передано покупателю и принято последним в технически исправном состоянии (л.д.125).

Довод заявителя жалобы о том, что указанные комбайны не принадлежат Продовольственному фонду на праве собственности, противоречит материалам дела. Продовольственный фонд приобрел их у ОАО "Р" по договорам купли-продажи от 20.12.2007, по акту от 7.04.2008 комбайны переданы фонду (л.д. 36,44, 55).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.5 договоров купли-продажи от 20.12.2007 право собственности на комбайны переходит от продавца к покупателю с момента передачи имущества (подписания акта приема-передачи). Следовательно, Продовольственный фонд на дату продажи комбайнов Обществу "Р" являлся собственником продаваемого имущества и в силу ст. 209 ГК РФ мог им распоряжаться.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в иске.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А64-370/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.