Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2009 г. N А64-4557/08-22 Поскольку доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного применения налогового вычета и совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2009 г. N А64-4557/08-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А64-4557/08-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 20.06.2008 N 111(с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.08.2008 N 22-26/55).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 20.06.2008 N 111 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1680440 руб., пени в сумме 226620 руб. 53 коп., взыскания штрафа в сумме 1008750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ц" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 30.11.2007, о чем составлен акт от 25.04.2008 N 78, по результатам рассмотрения которого принято решение от 20.06.2008 N 111 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2213488 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, обществу предложено уплатить 10638880 налога на добавленную стоимость, 510472 руб. налога на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимость - 2262476 руб., по налогу на прибыль - 115356 руб.

По результатам рассмотрении жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области принято решение от 05.08.2008 N 22-26/55, которым решение инспекции от 20.06.2008 N 78 было изменено в части суммы налоговых санкций, суммы пени за неуплату налога на добавленную стоимость и суммы начисленного налога на добавленную стоимость, суммы пени и налога на прибыль из решения исключены.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), подлежат вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом для реализации права на вычет необходимо соблюдение следующих условий: оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость, его поступление и оприходование, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

Судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что перечисленные условия ООО "Ц" в части эпизодов по оплате товаров как денежными средствами общества так и денежными средствами материально-ответственного лица общества, т.е. фактически заемными средствами, и по товарам, приобретенным налогоплательщиком у ООО "А" выполнены.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из Определения от 08.04.2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком в данном случае фактически заемных средств при уплате сумм налога в составе цены товара сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ.

Доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного применения налогового вычета, в том числе о совершении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, налоговым органом по спорным эпизодам не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А64-4557/08-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.