Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А64-4900/08-14 Поскольку признание договора незаключенным не освобождает ответчика от оплаты задолженности за электрическую энергию, если такая задолженность доказана и документально подтверждена истцом, дело о взыскании задолженности с Общества по договору оказания услуг по передаче электрической энергии передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2009 г. N А64-4900/08-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-3427/09 по делу N А64-4900/08-14

Федеральный арбитражный суд Цльного округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Н.П. - юрисконсульт (доверенность N 5 от 11.01.09) от ответчика: С.И.А. - заместителя директора (доверенность N 68-01/112807 от 17.03.09) К.Ю.А. - представителя (доверенность N 68-01/112829 от 24.03.09) от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А64-4900/08-14, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "М" (далее - МУП "М") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Ц" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Ц" - "Т" (далее - ОАО "МРСК "Ц" в лице филиала "Т") о взыскании задолженности в сумме 1324349 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "Т") и Комитет по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2009 МУП в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, МУП "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Цльного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылается на то, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, при рассмотрении дела судами не полностью выяснены обстоятельства спора.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о незаключенности договора N 4668000432 от 17.03.2008.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решение суда выходит за пределы требований ответчика, поскольку последний не настаивал на признании договора незаключенным, считает договорные отношения действующими.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить, принятые по делу судебные акты, а дело направить для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Как установлено судом, 17.03.2008 г. между ОАО "МРСК Ц" в лице филиала "Т" (заказчик), ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и МУП "М" (исполнитель) был заключен договор N 4668000432 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель в соответствии с договором оказывает заказчику услуги по исполнению обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (пункт 2.2. договора), в том числе: передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки (передачи) (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3. вышеназванного договора гарантирующий поставщик обязуется направлять исполнителю и (или) заказчику в установленные сроки копии поступающих гарантирующему поставщику жалоб и заявлений потребителей либо запросов государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, оформлять с исполнителем и представлять заказчику по форме

Приложения N 6 объемы полученного суммарно по потребителям гарантирующего поставщика до 07 числа месяца, следующего за расчетным; представлять исполнителю в течение 5 рабочих дней сведения о заключении новых договоров с потребителями электрической энергии, в том числе подключенными к электрическим сетям исполнителя опосредовано через непосредственно присоединенную сетевую организацию (НПСО), а также об изменении и расторжении договора.

Согласно пункту 4.1. договора N 4668000432 от 17.03.2008 г. учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя, осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении N 1 к договору, а отпущенной из его сети, производится в порядке, предусмотренном Приложением N 5 к договору.

Полезный отпуск конечным потребителям определяется гарантирующим поставщиком и исполнителем в порядке, установленном настоящим договором и соответствующим регламентом к нему (пункт 4.3. договора).

Объем фактически оказанных услуг за расчетный период (один календарный месяц) определяется из планового объема присоединенной мощности в точках приема и фактического сальдирования перетока электроэнергии (отпуск в сеть исполнителя).

Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется как суммарный сальдированный переток электрической энергии на всех уровнях напряжения (отпуск в сеть исполнителя).

Исполнитель в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит совместно с заказчиком и гарантирующим поставщиком снятие показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии (Приложение N 1 (1.1. и 1.2.) и оформляет в 3-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета из сети заказчика (Приложение N 1.3.), по одному экземпляру для каждой стороны договора.

В случае отсутствия представителей заказчика и (или) гарантирующего поставщика при проведении снятий показаний приборов учета, исполнитель самостоятельно производит снятие показаний и направляет результаты в адрес заказчика и гарантирующего поставщика, при этом данные результаты безоговорочно принимаются заказчиком и гарантирующим поставщиком (пункты 5.2., 5.3., 5.4. договора N 4668000432 от 17.03.2008 г.).

Исполнитель в срок до 07 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании указанных выше актов снятия показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии, согласованных с отделениями заказчика, и актов снятия показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии из сети НПСО формирует "Интегральный акт" (Приложение N 1.4.) и "Сводный акт приема электроэнергии в сеть исполнителя" (Приложение N 8) в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны договора. "Интегральный акт" и "Сводный акт приема электроэнергии в сеть исполнителя" подписываются и скрепляются печатями исполнителя, гарантирующего поставщика и заказчика.

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. договора N 4668000432 от 17.03.2008 г. исполнитель и заказчик подписывают и скрепляют печатью "Акт выполненных работ по договору" (Приложение N 9), определяющий суммарный сальдированный переток электрической энергии за отчетный месяц, до 07 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В случае предоставления протокола разногласий (замечаний) к выполненных работ по договору" исполнитель и заказчик определяют оспариваемый и неоспариваемый объемы электроэнергии. В этом случае к оплате принимается неоспариваемый объем электроэнергии (пункт 5.7. договора).

За период с января по апрель 2008 г. в соответствии с актами оказания услуг фактический суммарный сальдированный переток (отпуск в сеть) электрической энергии по сетям МУП "М" составил 83008,125 МВ т.ч. на сумму 34649299 руб. 55 коп. (без НДС).

ОАО "МРСК Ц" в лице филиала "Т" частично оплатило оказанные услуги в период с января по апрель 2008 г. в сумме 33526969 руб. 81 коп. (без НДС).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по порядку определения количества переданной в сеть исполнителя электроэнергии.

Отказ ОАО "МРСК Ц" в лице филиала "Т" принять указанные данные во исполнение условий договора N 4668000432 от 17.03.2008 г., а также отказ в добровольном порядке произвести оплату задолженности, которая по состоянию на 01.05.2008 г. составила 1 324349 руб. 11 коп. (1122329 руб. 75 коп. без НДС), явились основанием для обращения МУП "М" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 425, 432 ГК РФ пришли к выводу о незаключенности договора, в связи, с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности за передачу электрической энергии.

При этом суды исходили из следующих оснований.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенные условия применительно к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии названы в п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (в ред. от 26.07.2007).

Согласно данного пункта договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484.

Суды признали, что сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии (подпункты "а-в" пункта 38 Правил).

Однако, как следует из материалов дела, иск о признании незаключенным договора N 4668000432 от17.03.2008 г. не заявлялся, возражения ответчика по настоящему иску также основаны на условиях указанного договора.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку ОАО "МРСК "Ц" в лице филиала "Т" не ссылалось на незаключенность упомянутого договора в качестве оснований своих возражений, то, суд необоснованно определил предмет доказывания незаключенностью договора и в нарушение ст. 170 АПК РФ положил их в основу принятого решения.

Необходимо отметить, что спорный договор не может быть признан незаключенным также и в связи с тем, что он исполнялся сторонами, истец оказывал услуги по передаче электрической энергии ответчику, а последний оплачивал их.

Данное обстоятельство подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Аналогичная позиция содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14, в котором установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, признание договора незаключенным не освобождает ответчика от оплаты задолженности за электрическую энергию, если такая задолженность доказана истцом и документально подтверждена.

В силу изложенного следует признать, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, необоснованно положены судом в основу указанного решения. В связи с этим, а также в силу того, что вынесенное судом апелляционной инстанции постановление не соответствует требованиям статьи 271 АПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет принятые по делу судебные акты и направляет его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и на основании допустимых доказательств установленных по делу, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А64-4900/08-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение а Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.