Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2009 г. N А64-702/09-22 Поскольку суд первой инстанции при принятии решения не исследовал вопрос о моменте уплаты Обществом сумм налога в излишнем размере, дело об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный налог передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2009 г. N А64-702/09-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России по г. Тамбову не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009 по делу N А64-702/09-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - Инспекция) возвратить на расчетный счет излишне уплаченного налога в сумме 46595,31 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме, с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 1863,81 руб.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, выписка из лицевого счета налогоплательщика, на основании которого произведена сверка расчетов Общества с бюджетом и составлен акт N 5153, является производным документом и должна подтверждаться платежными документами на уплату налога, в связи с чем, сама по себе не может служить основанием для возврата налога.

Кроме того, Инспекция указывает, что исходя из положений ст. 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ, налоговый орган по делам, по которым он выступает в качестве ответчика и решение вынесено не в его пользу, в силу закона не признается плательщиком государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Уведомлением N 5999 от 23.05.2008 Инспекция пригласила Общество на 29.12.2008 на сверку расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направив акт сверки N 5153 за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, предложив заполнить строку "согласовано" и возвратить акт.

Указанный акт сверки был подписан Обществом 11.01.2009.

В последующем между Инспекцией и Обществом также был составлен акт сверки N 39379 по состоянию расчетов на 31.12.2008, согласно которому за налогоплательщиком числится переплата в общей сумме 46595,31 руб., в том числе: 33920,97 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; 4362,64 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты; 1682,07 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФСС; 3933,63 руб. ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 2696 руб. ЕСН, зачисляемому в ТФОМС.

В связи с этим, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями N 2, 3, 4, 6, 7 от 11.01.2008 о возврате излишне уплаченных сумм налога в указанном размере.

Решениями N 2 от 14.01.2009 и N 45 от 21.01.2009 Инспекция отказала Обществу в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, указав на пропуск им трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

Полагая, что данный отказ налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 173-О от 21.06.2001, согласно которой положения ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом суд согласился с доводами Общества о том, что ему стало известно о наличии переплаты в декабре 2008 года в связи с направлением Инспекцией в его адрес письма с приглашением на сверку расчетов на 29.12.2008.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

В частности, согласно п.п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по данному налогу; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням; своевременное обращение с заявлением о возврате

Однако, в нарушение указанных норм, судом не исследовался вопрос о моменте уплаты Обществом сумм налога в излишнем размере.

При этом необходимо учитывать, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (п. 2.5. Определения Конституционного суда РФ N 503-О от 27.12.2005).

Следовательно, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; когда было (могло быть) им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ N 12882/08 от 25.02.2009.

Таким образом, вывод суда о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога, начиная с даты сверки расчетов между налоговым органом и Обществом (29.12.2008), является преждевременным, без учета обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем принятый им судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в силу ст. 288 АПК РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009 по делу N А64-702/09-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.