Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2009 г. N А08-909/2009-26 Поскольку в материалы дела представлены доказательства невыполнения Обществом обязанности по представлению в отделение Федеральной службы по финансовым рынкам списка аффилированных лиц, суд правомерно признал законным постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2009 г. N А08-909/2009-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Дирекция жилого района "Р" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от РО ФСФР в Юго-Западном регионе - Л.М.Ю. - представителя, дов. N 97 от 25.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дирекция жилого района "Р" на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А08-909/2009-26, установил:

Открытое акционерное общество "Дирекция жилого района "Р" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 736-08-1-РО от 22.12.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЮЗР просит суд отказать в её удовлетворении, полагая, что все доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, в ходе текущей деятельности Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮГО-западном регионе установлен факт не исполнения возложенной на ОАО "Дирекция жилого района "Р" п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и п. 8.5. "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н обязанности по представлению в отделение списка аффилированных лиц в установленный срок - в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, т.е. до 14.11.2008 включительно.

РО ФСФР России в ЮЗР 08.12.2008 в отношении Общества составлен протокол N 736-08-1-РО о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР России в ЮЗР N 736-08-1-РО от 22.12.2008 ОАО "Дирекция жилого района "Р" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. По мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени производства указанных действий. Кроме того, ОАО "Дирекция жилого района "Р" ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В порядке п. 4 ст. 93 названного Закона Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п. 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода.

Непредставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 08.12.2008 N 736-08-1-РО, подтверждается и Обществом не оспаривается факт невыполнения обязанности по представлению в отделение списка аффилированных лиц в установленный срок - в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, т.е. до 14.11.2008 включительно.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Дирекция жилого района "Р" состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Частью 2 названной статьи установлено, что законным представителем юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации является также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что РО ФСФР России в ЮЗР в адрес ОАО "Дирекция жилого района "Р" телеграммой была направлена повестка N ВГ-6568/02 от 03.12.2008 о вызове для составления протокола об административном нарушении 08.12.2008 в 09 часов 40 минут по адресу: г. Белгород, ул. Н., 9/15, в которой было указано о сущности допущенного правонарушения, разъяснены права, в том числе, право знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. Названная телеграмма была получена Обществом согласно почтового уведомления 05.12.2008.

Законный представитель ОАО "Дирекция жилого района "Р" на составление и подписание Протокола не явился, и Общество не уведомило РО ФСФСР России в ЮЗР о причине неявки, а также не заявило каких-либо ходатайств, поэтому Протокол об административном нарушении был составлен в отсутствии законного представителя ОАО "Дирекция жилого района "Р".

О рассмотрении дела об административном правонарушении 22.12.2008 РО ФСФР России в ЮЗР в адрес ОАО "Дирекция жилого района "Р" посредством почтовой связи 12.12.2008 направило повестку (исх. N ЮР-6892/02 от 11.12.2008) с приложением копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Кроме того, полный текст повестки вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении (исх. N ЮР-6892/02 от 11.12.2008), а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, был направлен в адрес

ОАО "Дирекция жилого района "Р" телеграммой. Данная телеграмма была получена ОАО "Дирекция жилого района "Р" 18.12.2008.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество надлежаще было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Согласно п. 18.1 этого же Постановления Пленума ВАС РФ (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нарушение процедуры раскрытия информации на рынке ценных бумаг создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку отсутствие такой информации лишает заинтересованных лиц (в том числе потенциальных инвесторов, контрагентов и клиентов) возможности принимать взвешенные и эффективные решения в процессе ведения хозяйственной деятельности.

Следует обратить внимание также и на то, что в рассматриваемом случае Обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный КоАП РФ за совершенное правонарушение.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1 и 3 ст. 286 АПК РФ).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов в части признания невозможным применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 и постановление. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А08-909/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Дирекция жилого района "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.