Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А09-2633/2009 (Ф10-3763/09) Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара либо свидетельствующих о том, что поставленная алкогольная продукция была получена неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию и предусмотренной договором неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А09-2633/2009 (Ф10-3763/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Д" - Р.А.В. - представитель (дов. N 5 от 15.03.09); от ответчика: ПК "В" - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "В" на решение Арбитражного суда Брянской области от 1 июня 2009 года по делу N А09-2633/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д", г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "В", г. Брянск о взыскании 125096 руб. 51 коп., в том числе 101105 руб. 55 коп. долга за продукцию, поставленную по договору N 06/481 от 11.07.2006, и 23990 руб. 96 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ПК "В" в пользу ООО "Д" взыскано 111105 руб. 55 коп., в том числе 101105 руб. 55 коп. долга, 10000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ПК "В" просит отменить решение суда от 01.06.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2009 оставить без изменения.

Судом области установлены следующие обстоятельства:

11.07.2006 между ООО "Д" (поставщик) и ПК "В" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 06/481 с дополнительным соглашением к договору от 11.07.2006.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить поставку. Конкретное наименование товара, ассортимент, количество, а также срок конкретного этапа поставки, определяются покупателем и поставщиком согласно подаваемых покупателем заявок, исходя из имеющегося ассортимента и цен на товар, действующих у поставщика на день получения заявки. Цена товара договорная и указывается в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1. договора поставки N 06/481 от 11.07.2006, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не откажется от участия в нем.

В п. 6.2. договора стороны определили, что за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки

В декабре 2008 года, январе 2009 года истец по товарно-транспортным накладным N 21417 от 16.12.2008, N 21892 от 22.12.2008, N 22081 от 23.12.2008, N 2457 от 26.12.2008, N 22772 от 30.12.2008, N 1335 от 23.01.2009 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 101687 руб. 99 коп.

Принятая продукция была принята ответчиком, однако в установленный договором срок не оплачена.

Претензией N 9/09 от 28.01.2009 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ПК "В" не погасил образовавшуюся задолженность, ООО "Д" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае, факт поставки товара в адрес ПК "В" подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий и замечаний относительно наименования, ассортимента и количества товара.

В п. 3.2. договора поставки N 06/481 от 11.07.2006 стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за поставленный товар не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки продукции и подписания сторонами товарно-транспортных накладных.

Доказательств подтверждающих оплату поставленного товара, либо свидетельствующих о том, что поставленная алкогольная продукция была получена неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Д" по взысканию суммы основного долга за поставленную продукцию и предусмотренной договором неустойки, являются обоснованным и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 111105 руб. 55 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПК "В" в кассационной жалобе ссылается на то, что о существовании договора поставки N 06/481 от 11.07.2006 кооператив узнал только после вынесения оспариваемого решения суда, никаких заявок на поставку товара ответчик не делал.

Однако данные доводы ответчика, не заявлявшиеся суду первой инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не могут быть признаны обоснованными и учитываться при проверке законности обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ПК "В" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в тоже время в судебные заседания суда первой инстанции ответчик не являлся, явку представителя не обеспечил, отзывов на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В этой связи, оценивая требования истца суд первой инстанции обоснованно исходил из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ПК "В".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 1 июня 2009 года по делу N А09-2633/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.