Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2009 г. N А08-1611/2009-17 Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию возместить спорную сумму заявителю в деле о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 сентября 2009 г. N А08-1611/2009-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-18065/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2009 по делу N А08-1611/2009-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Белгороду от 19.02.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2009 требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Белгороду от 19.02.2009 об отказе ООО "А" в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как несоответствующее статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал инспекцию ФНС России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "А" путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Взысканы с инспекции ФНС России по г. Белгороду в пользу ООО "А" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Белгороду просит решение суда отменить в части взыскания с инспекции ФНС России по г. Белгороду в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с инспекции уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2009 по делу N А08-1611/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.