Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2009 г. N А08-1762/08-28 (Ф10-3802/2009) Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения подтвержден материалами дела, кроме того, акт проверки работы приборов учета составлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Общества задолженности в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 сентября 2009 г. N А08-1762/08-28 (Ф10-3802/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Б", г. Белгород - Ч.И.В. - представитель (доверенность N 15/8 от 11.01.2009 г.), от ответчика: ООО "У", г. Белгород - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "А" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по делу N А08-1762/08-28, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А" о взыскании 42275 рублей 44 копеек задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения N 5281455 от 01.06.2005 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом неправомерно произведен расчет за потребленную электроэнергию по мощности лампочки 60 ВТ, поскольку истцом установлены лампочки мощностью 40 ВТ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.06.2005 года между ООО "УК "А" и ОАО "Б" был заключен договор энергоснабжения N 5281455, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать ему услуги по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергии, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию по правилам, установленным сторонами в разделе N8 договора.

Согласно п. 5.7 договора энергоснабжения потребитель обязуется обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, в случае обнаружения неисправностей оборудования Потребитель обязан незамедлительно сообщить Поставщику обо всех неисправностях (п. 5.2.) и авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающих линий, внезапном прекращении подачи электроэнергии (п. 5.15).

По п. 9.1.2 договора при нарушении учета по вине абонента либо повреждения ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу их работы по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушений за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.

При плановой проверке работы приборов учета потребления электроэнергии и состоянии схем учета сотрудниками ОАО "Б" были выявлены нарушения со стороны ООО "УК "А".

По факту выявленных нарушений 08.06.2007 года сторонами без разногласий был подписан акт проверки работы приборов учета N 85545, в соответствии с которым было установлено, что по присоединенному счетчику N 005908 (жилой дом по ул., 50-летия Белгородской области, дом 25), выявлена безучетная нагрузка - 1 домофон * 0,02 ', 1 электрическая плита * 5 кВт; по присоединенному счетчику N 446080(жилой дом по ул., 50-летия Белгородской области, дом 21), выявлена безучетная нагрузка- 15 ламп * 0,06 кВт + домофон * 0,02 кВт, а также выявлено существенное нарушение в виде свободного доступа посторонних лиц к цепям учета, что делает счетчик не годным к коммерческому учету; по присоединенному счетчику N 838218(жилой дом по ул., М., дом "А"), выявлена безучетная нагрузка- домофон * 0,02 кВт.

На основании акта проверки работы приборов учета N 85545 ОАО "Б" произвело перерасчет потребленной электроэнергии, по которому размер безучетного потребления составил 42275,44 рубля.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ОАО "Б" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 543, 544 ГК РФ, исходил из того, что исковые требования заявлены обоснованно и правомерно.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов.

Таким образом, исходя из положений ст. 543 ГК РФ и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Как следует из материалов дела, п. 9.1.2. договора энергоснабжения N 5281455 от 01.06.2005 года стороны согласовали, что при нарушении учета по вине абонента либо повреждения ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу их работы по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушений за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Из материалов дела усматривается, что акт проверки работы приборов учета N 85545 от 08.06.2007 года составлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии на основании акта проверки работы приборов учета произведен ОАО "Б" также в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора по установленной мощности токоприемников.

При этом судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом неправомерно произведен расчет за потребленную электроэнергию по мощности лампочки 60 ВТ, поскольку истцом установлены лампочки мощностью 40 ВТ.

Представленный в материалы дела акт проверки работы приборов учета N 85545 от 08.06.2007 года подписан без замечаний со стороны ответчика главным инженером Ш.А.В., который Приказом N 3 от 11.01.2005 г. был назначен ООО "УК "А" ответственным за электрохозяйство, что свидетельствует о согласии ответчика с установленной в акте и расчете задолженности мощностью 0,06 кВт. Кроме того, в процессе рассмотрения спора данный акт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по делу N А08-1762/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.