Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А08-615/2009-27 Признавая незаконными оспариваемые действия Управления федеральной регистрационной службы по отказу Обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, суд правомерно указал, что заявителем для государственной регистрации в Управление представлены все надлежащим образом оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2009 г. N А08-615/2009-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16405/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Б" - П.М.В. - представителя, доверенность от 25.09.2008 б/н, постоянная, от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - К.Е.Н. - представителя, доверенность от 25.12.2008 N 97, постоянная, от закрытого акционерного общества "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А08-615/2009-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление) по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 307,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 133-в.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Муниципальным учреждением "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" 29.12.2006 ЗАО "Б" выдано разрешение N 31-161-1234-1081-06 на реконструкцию административного здания с надстройкой 7-го и мансардного этажей, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 133-в.

Муниципальное учреждение "Г" (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Б" (арендатор) заключили 20.04.2007 договор аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2534.0 кв. м кадастровый номер 31:16:01 08 005:0080 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания (административное) сроком на пять лет до 16.11.2011. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Закрытое акционерное общество "Б" (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Б" (инвестор) заключили договор инвестирования от 02.07.2008 N 2, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2008 инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, определенной договором, а инвестор по завершению инвестиционного проекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приобретает право собственности на нежилые помещения (кабинеты 1-5, 28-34, 34-а, 35,36,39-б, общей площадью 307,6 кв. м, расположенные на 7 этаже административного здания по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 133в.

Муниципальным учреждением "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" 05.09.2008 ЗАО "Б" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного административного здания.

Между ЗАО "Б" (застройщик) и ООО "Б" (инвестор) 08.09.2008 составлен и подписан акт приема-передачи помещений, расположенных на 7 этаже административного здания по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 133в, общей площадью - 307,6 кв.м.

В связи с указанным ООО "Б" обратилось в Управление с заявлением от 09.10.2008 о государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору инвестирования от 02.07.2008 N 2 имущество.

Сообщением от 11.01.2009 N 01/203/2008-151 в государственной регистрации права было отказано со ссылкой на абзац 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку заявителем предоставлены документы, которые не соответствуют требованиям Закона.

Не согласившись с данными действиями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 3. названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания) - ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно статье 9 упомянутого Закона, в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 этого же закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Указанной нормой предусмотрено, что к таким документам, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, помимо договора купли-продажи, мены или дарения может быть иная сделка об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, а также имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что договор инвестирования от 02.07.2008 N 2 является сделкой, подтверждающей возникновение у Общества права на соответствующие нежилые помещения, так как наличия противоречий между заявляемым Обществом к регистрации правом и уже зарегистрированными правами в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а также спора о праве на него Управлением не установлено.

Оснований считать данный договор не влекущим юридических последствий, то есть недействительной сделкой (ч. 1 ст. 167 ГК РФ) у суда не имеется, поскольку данная сделка в установленном порядке не оспорена, доказательств, свидетельствующих о недействительности соглашения от 02.07.2008 N 2, в деле не представлено.

Из материалов дела видно, что реконструкция административного здания осуществлена в установленном порядке, с оформлением прав на земельный участок, получением от полномочных органов необходимых разрешений, кадастровых планов, согласованием реконструкции с заинтересованными лицами (собственниками помещений в этом здании).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом для государственной регистрации в Управление были предоставлены надлежащие документы, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А08-615/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.