Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. N А08-8693/2008-2Б (Ф10-3776/09) Поскольку у должника имеются все признаки банкротства, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности последнего, суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании Общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2009 г. N А08-8693/2008-2Б (Ф10-3776/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2009 г. N А08-8693/2008-2Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО Институт "Б" - М.М.П. - представитель (дов. от 03.09.09), от конкурсного управляющего, ООО "М" - не явились, извещены надлежаще; от УФРС по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; от УФНС по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; от НП "М" - не явились, извещены надлежаще; от Краснояружского районного отдела УФССП по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Институт "Б", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 по делу N А08-8693/2008-2"Б", установил:

ООО "М" Краснояружского района Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2008 в отношении ООО "М" была введена процедура наблюдения.

Определением того же суда от 17.12.2008 временным управляющим утвержден К.С.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден К.С.В.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе учредитель должника ОАО Институт "Б", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 25.05.2009, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что участники общества не были уведомлены о введении наблюдения, заявление о признании ООО "М" банкротом было подано от имени должника неуполномоченным лицом и рассматривалось судом в отсутствие представителя участников должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО Институт "Б" поддержал доводы жалобы.

Конкурсный кредитор - ГСУ "Ф" направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный кредитор не являлся на момент вынесения обжалуемого решения лицом, участвующим в деле о банкротстве. Требования Фонда включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2009, то есть после вынесения решения суда о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий ООО "М", УФРС по Белгородской области, УФНС по Белгородской области, НП "М", Краснояружский районный отдел УФССП по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО Институт "Б", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2009.

Как следует из материалов дела, ООО "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2008 заявление, подписанное генеральным директором Н.А.В., принято к производству, введена процедура наблюдения.

В ходе наблюдения временным управляющим выявлена кредиторская задолженность в размере 70000000 руб., балансовая стоимость имущества должника составляет 28 млн. руб.

В порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 350000 руб.

17.04.2009 состоялось первое собрание кредиторов ООО "М", на котором, единогласно (100 процентов голосов) принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, признавая ООО "Молоко" несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, обоснованно исходил из того, что первым собранием кредиторов принято решение по обращению в суд с соответствующим ходатайством, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника.

На основе анализа финансового состояния должника установлено, что в результате неэффективной деятельности руководства предприятие наращивало долги, производственно-хозяйственная деятельность сократилась, должник производил погашение кредиторской задолженности в сумме 30 мл. руб. за счет реализации имущества, в связи с чем восстановление платежеспособности должника невозможно.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Оценив представленные доказательства, суд области пришел к выводу, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, то есть имеются обстоятельства, при которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о признании банкротом (ст. 9 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что у должника имеются все признаки банкротства, установленные ст. 3, ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, а также, учитывая ходатайство собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ООО "М" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя относительно незаконности рассмотрения дела в отсутствие представителя должника.

Как следует из материалов дела ООО "М" было извещено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 164 т. 2).

Согласно ст.ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, неизвещение представителя учредителей (участников) должника о времени и месте судебного заседания не является в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доказательств того, что с заявлением о признании должника банкротом обратилось неуполномоченное лицо, в суд не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "М" являлся Н.А.В.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что учредители общества не были уведомлены о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не может быть принята во внимание, поскольку факт уведомления участников не влияет на выбор процедуры банкротства.

До введения процедуры конкурсного производства представитель учредителя должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Наличие признаков банкротства у должника заявителем не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, находит его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 по делу N А08-8693/2008-2"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.