Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А08-9028/2008-30 (Ф10-3709/09) Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделок по передаче имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не является ни стороной в оспариваемой сделке по передаче имущества, ни участником Общества, ни собственником спорного имущества, а следовательно, не может оспаривать сделки, совершенные в отношении указанного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А08-9028/2008-30 (Ф10-3709/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчиков: Т.Н.П., ООО "В" - не явился, СПК "С" - не явился, от третьего лица: Т.Ю.А. - представитель, дов. от 27.10.2008, Ш.А.И. - представитель, дов. N 3 от 10.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "И", г. Казань, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2009 по делу N А08-9028/2008-30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "И" (далее - Компания "И"), г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), Белгородская обл., Вейделевский р-н, п. Вейделевка, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "С" (далее - СПК "С"), Белгородская обл., Вейделевский р-н, п. Опытный, и Таволжанскому Н.П. о признании недействительными сделок по передаче имущества ООО "В" Т.Н.П. на сумму 3000000 руб. и СПК "С" на общую сумму 20111452 руб. и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания Т.Н.П. и СПК "С" возвратить ООО "В" все полученное по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Вейделевский районный отдел УФССП по Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2009 производство по делу прекращено в части требования истца о признании недействительной сделки по передаче Обществом "В" своего имущества на сумму 3000000 руб. Т.Н.П. за неподведомственностью спора арбитражносу суду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2009 в удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Решение суда первой инстанции в апелляционном суде не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания "И" просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истец, СПК "С" и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители Т.Н.П. и ООО "В" просили оставить оспариваемое судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Т.Н.П. и ООО "В", суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятое судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением генерального директора ООО "В" Т.Н.П. от 02.04.2007 N 7/1 предписано продать Т.Н.П. в счет погашения резерва оплаты труда недвижимое имущество и сельскохозяйственную технику на сумму 3000000 руб. согласно прилагаемой описи. (л.д. 119).

Решением генерального директора ООО "В" Т.Н.П. от 29.06.2007 N 8 предписано передать основные средства общества (землю, недвижимое имущество и сельскохозяйственную самоходную технику) в неделимый паевой фонд СПК "С" на общую сумму 20111452 руб. в целях получения дохода от производственной деятельности.

Согласно актам приема-передачи от 29.06.2007 и 30.06.2007 имущество принято СПК "С".

25.01.2008 в отношении ООО "В" возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N А 027872 на сумму 5466819,39 руб. 23.07.2008 в отношении данного общества возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N А029479 на сумму 430579,10 руб.

Названные исполнительные листы выданы арбитражным судом для взыскания указанных сумм в пользу Компании "И". Исполнение проводилось в рамках сводного исполнительного производства N 2/1/2008.

В пояснительной записке N 781 от 01.08.2008, направленной руководителю УФССП по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель отметил, что 06.02.2008 в результате исполнительских действий был наложен арест на имущество ООО "В", в том числе мебель, оргтехнику, квартиру и семенной материал в количестве 294,9 центнеров. Другого имущества, подлежащего описи и аресту, у должника нет.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 по делу N А08-7821/2008-10 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на 18 единиц сельхозтехники, т.к. данное имущество передано по решению ООО "В" от 29.06.2007 в СПК "С".

Ссылаясь на то, что в результате сделок по передаче Обществом "В" своих основных средств кооперативу "С" нарушено право истца на полное и своевременное взыскание денежных средств с ООО "В" по вступившему в законную силу судебному акту арбитражного суда, Компания "И" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в отношении переданного Обществом "В" по сделкам имущества истец не имеет никаких прав, а, следовательно, не может оспаривать совершенные в отношении этого имущества сделки; истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

Компания "И" не является ни стороной в оспариваемой сделке, ни участником общества или кооператива, ни собственником спорного имущества, следовательно, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ не может быть признано заинтересованным лицом, которое вправе оспорить названную сделку.

Неисполнение ООО "В" в полном объеме решения суда по выплате Компании "И" денежных сумм, не является основанием для удовлетворения настоящего требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2009 по делу N А08-9028/2008-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.