Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А09-3416/09-16 Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и признал незаконным оспариваемое постановление Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности о назначении Обществу административного наказания, поскольку ответчиком нарушены права заявителя, т.к. в результате недопуска представителя Общества к участию в рассмотрении дела Комитетом не оценены приводимые Обществом в свою защиту доводы и не приобщены подготовленные Обществом документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А09-3416/09-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - К.В.З. - директора, от Комитета - Щ.С.И. - представителя (дов. от 14.05.09 г. N 828-011-КП),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.09 г. по делу N А09-3416/09-16, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее - Комитет) от 15.04.09 г. N 81 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует отменить в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 11.02.09 г. Брянской природоохранной прокуратурой проведена проверка выполнения Обществом законодательства в сфере охраны окружающей среды (природоохранного законодательства), по результатам которой составлен акт от 11.02.09 г.

В ходе проверки установлено, что Обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов их временного размещения, не ведется учет образования, размещения и передачи отходов. Паспорта на опасные отходы не разработаны. Лица, допущенные к работе с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки. Обществом не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки в отношении Общества Брянским природоохранным прокурором вынесено постановление от 26.02.09 г. о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

15.04.09 г. Комитетом принято постановление N 81, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 15.04.09 г. N 81 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив фактическим обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.03 г. N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 26.07.07 г. N 46 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество уполномочило доверенностью от 15.04.09 г. N 2 Б.С.А. представлять интересы предприятия в Комитете, однако на рассмотрение административного дела данный представитель допущен не был в связи с ненадлежаще оформленной доверенностью.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что доверенность от 15.04.09 г. N 2 надлежащим образом подтверждает полномочия представителя Общества. Однако нарушение, допущенное Комитетом при рассмотрении административного дела, признано судом апелляционной инстанции несущественным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в результате недопуска представителя Общества к участию в рассмотрении дела Комитетом не были оценены приводимые Обществом в свою защиту доводы, не были приобщены подготовленные Обществом документы.

Данное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, что, в свою очередь, является безусловным основанием для признания постановления о назначении административного наказания недействительным.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 мая 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу N А09-3416/09-16 отменить.

Заявленные требования Закрытого акционерного общества "С" о признании незаконным и отмене постановления Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 15.04.09 г. N 81 о назначении административного наказания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 15.04.09 г. N 81 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.