Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2009 г. N А09-5452/2009 Поскольку таможенный досмотр декларируемого товара не проводился и доказательств нахождения у Общества контрафактного товара при его декларировании таможенный орган не представил, суд первой инстанции правомерно отказал Таможне в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2009 г. N А09-5452/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Брянской таможни - Е.Н.С. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-12/1774 от 10.11.2008), от ООО "Н" - П.Д.В. - представителя (дов. б/н. от 01.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 по делу N А09-5452/2009, установил:

Брянская таможня (далее - Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных таможенным органом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Н" и "Т" (Турция, г. Стамбул) заключен внешнеторговый контракт N 2-08 от 29.04.2008.

В рамках указанного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации: колеса (диски) из алюминиевого сплава, без шин, в комплекте с болтами, для легковых автомобилей, в ассортименте, производства Турция; пробки керамические огнеупорные для литейного производства, производитель Германия; декоративные колпачки из пластмасс на колесные болты, производство Турция; литейные формы из чугуна для изготовления автомобильных дисков, производства Турция.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" Общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10102110/250608/0000934.

Товар выпущен 25.06.2008 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с договором поставки N 2-05-08 от 26.05.2008 товар реализован Обществом ООО "Т", отпуск товара произведен по счет-фактуре N 00000004 и товарной накладной N 4 от 25.06.2008 г.

Декларирование товара таможенному органу производилось таможенным брокером ЗАО "П" на основании договора об оказании брокерских услуг N 19.05/2008 от 19.05.2008.

В комплекте документов, представленных для таможенных целей, были приложены фотографии товаров и упаковок, из которых Брянской таможней установлен ввоз Обществом на территорию РФ декоративных колпачков из пластмасс на колесные болты, имеющих маркировку в виде надписи "Ford" (надпись заключена в овал).

По запросу от 09.09.2008 в Брянскую таможню 19.09.2008 поступило заявление представителя компании "Ф" С.И.В., из которого следует, что ООО "Н" без разрешения правообладателя осуществляется ввоз и реализация изделий, маркированных товарными знаками "Ford". Фирмы правообладатели не заключали соглашения на использование товарного знака с ООО "Н".

Таможней в соответствии с п. 1 ст. 361 ТК РФ была проведена проверка документов и сведений в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10102110/250608/0000934, в ходе которой Обществу было выставлено требование о предоставлении документов N 05-17/31955 от 10.12.2008 по приобретению и реализации товаров импортного производства.

Во исполнение данного требования Обществом были представлены внешнеторговый контракт N 2-08 от 29.04.2008, договор поставки N 2-05-08 от 26.05.2008, счет-фактура N 00000004 и товарная накладная N 4 от 25.06.2008.

Усмотрев в действиях Общества незаконное использование чужого товарного знака, таможенный орган в отношении ООО "Н" составил протокол об административном правонарушении N 10102000-1327/2009 от 19.06.2009, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Полагая, что Общество своими действиями нарушило права владельца товарного знака, связанные с незаконным использованием товарного знака при ввозе товаров и их продаже на территории РФ без разрешения правообладателя, Брянская таможня, руководствуясь абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, направила материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, Общество не совершало и правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Кассационная коллегия указанные выводы суда считает правильными в виду следующего.

Из имеющихся в материалах дела внешнеторгового контракта N 2-08 от 29.04.2008 и приложений к нему, а также документов представленных в таможенный орган и исследованных судом, не следует, что Общество заказывало и приобретало товары с нанесенным знаком "Ford".

Таможенный досмотр декларируемого товара не проводился, доказательств нахождения у Общества контрафактного товара при его декларировании таможенный орган не представил.

Исследуя фотографии, на которых изображен спорный товар, суд установил следующее.

Фотографии получены таможенным инспектором одновременно с ГТД. При этом нельзя установить, имеют ли отношение указанные наклейки к товару оформленному по ГТД N 10102110/250608/0000934: визуально не представляется возможным с точностью определить их размер, количество, материал, из которого они произведены, поэтому суд не смог сделать вывод, что сфотографированные вместе с товаром наклейки действительно являются декоративными колпачками из пластмасс на колесные болты с надписью "Ford", -как указано в материалах административного дела.

Довод Общества о том, что наклейки с надписью "Ford" не заказывались по внешнеторговому контракту, не реализовывались им, о чем свидетельствуют представленные документы в таможенный орган, не опровергнут.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных таможенным органом требований.

Доводы Брянской таможни, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанций, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит причин для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 по делу N А09-5452/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.