Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2009 г. N А14-15725/2008/520/12 (Ф10-3923/09) Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими у Общества убытками, суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате выполнения Предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 сентября 2009 г. N А14-15725/2008/520/12 (Ф10-3923/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП В.Т.В. - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; ООО "С с" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Д" - не явились, извещены надлежаще; ОАО "С о" - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "Завод "Р" - не явились, извещены надлежаще; ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Н" - не явились, извещены надлежаще; ООО "НТЦ "А" ФСБ России" - не явились, извещены надлежаще; ОАО "В" - явились, извещены надлежаще; МП Межрегиональная СРО арбитражных управляющих "С" - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "З" - не явились, извещены надлежаще; ИП Водолазская - арбитражный управляющий (свидетельство, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А14-15725/2008/520/12, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю В.Т.В. о взыскании 164746169 руб. 32 коп. убытков, причиненных в результате выполнения ИП В.Т.В. обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "К" (далее ЗАО "К").

В порядке статьи 49 АПК РФ налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 73642150 руб. 90коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "С", ООО "С с", ООО "Д", ОАО "С о", ЗАО "Завод "Р", ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Н", ООО "НТЦ "А" ФСБ России", ОАО "В", Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "С", ЗАО "З".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражала доводам кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2005 по делу N А14-27221-05/23/27б в отношении ЗАО "К" возбуждена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2007 ЗАО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена В.Т.В.

Определением суда от 29.12.2008 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего В.Т.В. конкурсное производство в отношении ЗАО "К" завершено.

Уполномоченный орган, обращаясь с иском о взыскании убытков, сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим В.Т.В. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из недоказанности факта наличия в действиях ответчика нарушений требований законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка действий арбитражного управляющего осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов.

В материалах дела отсутствует судебный акт о ненадлежащем исполнении обязанностей В.В.Т. в период конкурсного производства в отношении ЗАО "К".

Согласно определению суда о завершении конкурсного производства от 29.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, все мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим выполнены, конкурсным управляющим реализовано имущество должника на сумму 6088594 руб., взыскана задолженность с третьих лиц в размере 1163551 руб. 23 коп.

Указанные денежные средства были израсходованы на погашение текущих обязательств, в том числе расходов по опубликованию сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценку имущества должника, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, уплату текущих налоговых платежей. Данные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим документально.

Расчеты с кредиторами не производились ввиду недостаточности имущества должника. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела представлено не было.

Отчет конкурсного управляющего В.Т.В. утвержден судом. При этом каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего выявлено не было.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на бездействие арбитражного управляющего В.Т.В., выразившееся в непринятии мер по поиску и возврату имущества (недвижимости и оборудования), находящегося у третьих лиц: проданного в период действия мирового соглашения ЗАО "К" в собственность ООО "В", ООО "И", ЗАО "Р" ООО "Э", ООО ТД "К", вследствие чего, по мнению истца, в конкурсную массу не поступило имущество на сумму 181969661 руб.

Кроме того, ФНС России указывает на то, что арбитражным управляющим В.Т.В. не была реализована дебиторская задолженность, что привело к уменьшению конкурсной массы и несоразмерному удовлетворению требований кредиторов в дальнейшем.

Названные доводы правомерно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку были предметом рассмотрения жалоб истца на действия арбитражного управляющего В.Т.В. и им дана надлежащая правовая оценка в определениях Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 и от 24.12.2008, которыми в удовлетворении жалоб налогового органа было отказано.

Также оставлена без удовлетворения жалоба ФНС России в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на непринятие конкурсным управляющим В.Т.В. мер по признанию сделок с имуществом должника недействительными. По результатам проверки, проведенной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 20.05.2008 в возбуждении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказано.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А14-15725/2008/520/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.