Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. N А14-16742/2009/548/18 (Ф10-3711/09) Установив факт недостаточности денежных средств у должника для погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную сумму задолженности с собственника имущества - Муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2009 г. N А14-16742/2009/548/18 (Ф10-3711/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.Т.В. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 36-02/189905 от 02.03.2009), от ответчика: не явились, извещены надлежаще. от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 апреля 2009 года по делу N А14-16742/2009/548/18, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее ОАО "Т"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Р", г. Воронеж, (далее МУ "Р"), о взыскании 82165 руб. 89 коп. основного долга за декабрь 2008 года. При недостаточности денежных средств у МУ "Р" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 с Муниципального учреждения "Р" в пользу ОАО "Т" взыскано 82165 руб. 80 коп. основного долга.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 как незаконного.

В судебном заседании представитель ОАО "Т" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж и МУ "Р" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её неподлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 между МУ "Р" (абонент) и ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 9515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения для муниципальных нужд, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границ балансовой принадлежности через присоединенную сеть горячую воду в системы централизованного горячего водоснабжения абоненту, абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потребленную горячую воду.

ОАО "В" реорганизовано в форме присоединения в ОАО "Т", в связи с этим письмом N 530-07/240 от 10.12.2008 ОАО "Т" уведомило абонента о переходе к нему всех прав и обязанностей энергоснабжающей организации по контракту N 9515.

За период с 01.12.2008 по 31.12.2008 ответчику передана тепловая энергия на сумму 10636081 руб. 04 коп. Утверждая, что ответчик потребленную теплоэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 82165 руб. 89 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 82165 руб. 80 коп. основного долга с МУ "Р" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что МУ "Р" является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 613-р от 31.08.2007, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 82165 руб. 80 коп. основного долга, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 апреля 2009 года по делу N А14-16742/2009/548/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.