Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2009 г. N Ф10-3833/09 по делу N А14-2995/2009/111/6 Поскольку судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о том, что Предприятие было лишено спорного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а затем подвергнуто ликвидации, дело о применении последствий недействительности ничтожного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) путем возврата земельного участка Предприятию передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф10-3833/09 по делу N А14-2995/2009/111/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Прокурора Воронежской области: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: от МУП "Р" - не явился, извещен надлежащим образом; от ООО "Р" - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 по делу N А14-2995/2009/111/6, установил:

Прокурор Воронежской области (далее - Прокурор), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Р" (далее - МУП г. Воронежа "Р"), г. Воронеж, и обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Воронеж, о применении последствий недействительности ничтожного договора перенайма от 15.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 25610 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 08 001: 0027, заключенного между ответчиками, путем возврата земельного участка МУП г. Воронежа "Р".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "В", Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области суда от 27.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.04.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает необходимым решение от 27.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2007 Главой городского округа город Воронеж принято Постановление N 1354 "О предоставлении МУП г. Воронежа "Р" земельных участков, фактически занимаемых зданиями и сооружениями по пр-т. Патриотов, 5.

Согласно п. 1 данного постановления МУП г. Воронежа "Р" предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельный участок N 1, площадью 25610 кв. м и земельный участок N 2, площадью 7032 кв. м, расположенные по пр.Патриотов, 5, в г. Воронеже.

27.08.2007 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и МУП г. Воронежа "Р" (арендатор) заключен договор N 9-07-09/мс аренды земельного участка площадью 25610 кв. м.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке УФРС по Воронежской области 27.09.2007.

15.10.2007 между МУП "Р" (арендатор) и ООО "Р" (новый арендатор) заключен договор перенайма, по условиям которого последнему переданы права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

23.10.2007 договор перенайма зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Воронежской области.

Ссылаясь на то, договор перенайма от 15.10.2007 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", прокурор Воронежской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с согласия собственника имущества, в период, когда п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не вступил в силу, и после установления рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Воронежа, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания ее недействительной не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Из содержания положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

При этом согласно п. 3 ст. 18 названного Федерального закона движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что сделки унитарного предприятия с имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, и необходимом для осуществления уставной деятельность, лишающие его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, - ничтожны.

Как следует из материалов дела 15.11.1995 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и МУП "Р" заключен договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.

Согласно п. 1.2. названного договора в состав передаваемого имущества вошли объекты - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, 5, полезной площадью (общей площадью) 32000 кв. м, а также иное муниципальное имущество. Общая стоимость переданного имущества составила 3386532,1 тыс. руб.

08.06.2005 к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны установили, что в состав передаваемого имущества входят объекты, поименованные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Общая стоимость имущества, закрепляемого за предприятием составляет 9971715 руб., в том числе, зданий и сооружений 5501956 руб., общей площадью 6316,9 кв. м по состоянию на 01.01.2005.

В тот же день (08.06.2005) стороны подписали акт приема-передачи вышеназванного муниципального имущества.

На основании постановления Главы городского округа г. Воронеж от 27.08.2007 N 1354 "О предоставлении МУП г. Воронежа "Р" земельных участков, фактически занимаемых зданиями и сооружениями по пр. Патриотов, 5" и по договору аренды от 27.08.2007 N 9-07-09/мс земельный участок площадью 25610 кв. м кадастровый номер 36:3405 08 001:0027, расположенный по адресу г. Воронеж, пр. Патриотов, 5, был предоставлен МУП г. Воронежа "Р" в аренду сроком на 10 лет.

При этом, согласно п. 1.3 договора N 9-07-09/мс, участок предоставлялся для зданий и сооружений рынка.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что МУП г. Воронежа "Р" наделялось муниципальным имуществом и землей (на праве аренды) для осуществления уставной деятельности по организации розничного рынка по вышеуказанному адресу.

Пунктом 1 приказа 06.04.2007 N 409 Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж предусмотрено в течение 6 месяцев с даты настоящего приказа провести конкурс на право аренды имущества МУП г. Воронежа "Р".

По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО "Р", в связи с чем 12.10.2007 с указанным обществом заключен договор аренды недвижимого имущества, ранее переданного на праве хозяйственного ведения МУП г. Воронежа "Р".

Данный договор 19.10.2007 прошел процедуру государственной регистрации.

Перечень передаваемого арендодателем имущества поименован в п. 2.1. настоящего договора.

Права аренды спорного земельного участка по договору от 27.08.2007 N 9-07-09/мс были переданы МУП г. Воронежа "Р" ООО "Р" на основании договора перенайма от 15.10.2007, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи от 15.10.2007.

15.11.2007 постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 1695 ООО "Р" предоставлено разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: г. Воронеж, просп. Патриотов, 5 сроком до 31.12.2009.

11.07.2008 между Администрацией городского округа г. Воронеж, ООО "Р" и МУП г. Воронежа "Р" заключен договор об осуществлении строительства.

Пунктом II Договора стороны определили, что для целей настоящего Договора используются следующие термины и толкования:

- Земельный участок - земельный участок, состоящий из земельного участка площадью 7032 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. П., 5, кадастровый номер 36:34:05 08 001:0048 и смежный с ним земельный участок площадью 25610 кв. м, расположенный по этому же адресу кадастровый номер 36:3405 08 001:0027.

- Объект строительства - нежилое здание (комплекс связанных между собою зданий) общей планировочной площадью 75000 кв. м и парковочной площадкой для автомобилей до 1000 мест создание которого планируется на Земельном участке.

- Объекты недвижимости - расположенные на Земельном участке отдельно стоящие здания и сооружения, поименованные в договоре об осуществлении строительства от 11.07.2008.

Как видно из п. 1.1. данного договора 05.02.2008 на основании постановления Главы городского округа г. Воронеж N 191 ООО "Р" разрешено осуществление реконструкции имущественного комплекса МУП г. Воронежа "Р" путем демонтажа (сноса) Объектов недвижимости и строительства (создания) Объекта строительства.

25.01.2009 ООО "Р" выдано разрешение на снос строений (находящихся в хозяйственном ведении Унитарного предприятия) на участках по проспекту Патриотов, 5.

При этом, 10.07.2008 Воронежская городская Дума своим решением N 235-II дала согласие на ликвидацию МУП г. Воронежа "Р" и обязала администрацию городского округа г. Воронеж вступить в права арендодателя по договору аренды от 12.10.2007 с ООО "Р".

Таким образом, из указанных документов следует, что Унитарное предприятие вначале было лишено имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а затем подвергнуто ликвидации.

Постановлением Главы городского округа г. Воронеж от 26.09.2008 N 1247 постановлено ликвидировать МУП г. Воронежа "Р" и создать ликвидационную комиссию. 13.10.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации МУП г. Воронежа "Р".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было исследовать и оценить вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, а вышеуказанные сделки в их взаимосвязи, применительно к требованиям статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", установить, - не послужили ли указанные сделки основанием для ликвидации МУП г. Воронежа "Р", а также - не нарушает ли данная ликвидация права третьих лиц (кредиторов унитарного предприятия).

Между тем, суд первой инстанции с указанной позиции представленные в материалы дела доказательства не рассматривал и не оценивал.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения спора суд не исследовал и не дал оценки юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего сопора, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, а так же принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 по делу N А14-2995/2009/111/6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.