Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2009 г. N А14-548-2009/17/8 (Ф10-3645/09) Удовлетворяя иск Общества о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд правомерно указал, что ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2009 г. N А14-548-2009/17/8 (Ф10-3645/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "И" - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "В" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А14-548-2009/17/8, установил:

Открытое акционерное общество "И", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж, о взыскании 32493,33 руб. неустойки за период с 22.10.2008 по 03.04.2009, 97496 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2008 по 03.04.2009 (с учетом неоднократных уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009 иск удовлетворен.

С ООО "В" в пользу ОАО "И" взыскано 32493,33 руб. неустойки за период с 22.10.2008 по 03.04.2009, 97 496 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2008 по 03.04.2009, а также 4100 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда от 21.04.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "В" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что закрепленное в абз. 2 п. 3.9 договора поставки N ИВ-54-1/2008П от 31.03.2008 условие о коммерческом кредите не соответствует нормам законодательства, а также противоречит сложившейся практике взаимоотношений сторон и существу заключенного договора поставки.

Считает, что в спорном договоре и спецификациях к нему стороны не установили отсрочку исполнения обязательства по оплате, а установили срок его исполнения, при этом предусмотрели уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0%, тогда как начисление процентов в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом более подходит под определение неустойки, как меры ответственности, что предусмотрено п. 5.3 договора.

В этой связи полагает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих сумму долга, в связи с чем, считает неверным расчет истцом неустойки.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2008 между сторонами был заключен договор поставки N ИВ-54-1/2008П, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Датой поставки продукции в соответствии с п. 2.4 договора N ИВ-54-1/2008П от 31.03.2008 считается дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения.

В соответствии с п. 3.6.2 договора в случае, если спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа, то датой оплаты является дата, установленная в спецификациях.

Согласно пункту 3.9 договора в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. В указанном случае, на сумму поставленной продукции поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0% от стоимости продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки продукции и до наступления срока оплаты, указанного в спецификации.

С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по уплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Во исполнение договора N ИВ-54-1/2008П от 31.03.2008 между сторонами были подписаны спецификация N 8 от 06.11.2008 и спецификация N 9 от 20.10.2008.

Согласно спецификации N 8 от 06.11.2008 формой оплаты является 100% перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции (ассортимент и количество оговорены), срок поставки продукции - до 08.11.2008.

Согласно спецификации N 9 от 20.10.2008 формой оплаты является 100% перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции (ассортимент и количество оговорены), срок поставки продукции - до 22.10.2008.

Во исполнение условий договора поставки в редакции спецификаций N8 и N9 истцом в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар, принятый уполномоченным лицом, и выставлены счета-фактуры на оплату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, ОАО "И" 24.11.2008 за исх. N ВЖ-1108/002-и в адрес ООО "В" была направлена претензия с требованием, перечислить сумму задолженности в срок до 01.12.2008.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330, 454, 486, 488, 506, 809, 823 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Свой вывод суды мотивировали тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный спорным договором поставки, в связи с чем, у истца возникло право требовать с него платы за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки.

Кассационная коллегия считает такие выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно определили правовую природу отношений сторон по договору N ИВ-54-1/2008П от 31.03.2008 как разновидность отношений по купле-продаже, регулируемых положениями Главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свое обязательство исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ юридическое лицо свободно в заключение договора.

При этом законодатель не предусмотрел допустимость какого-либо вмешательства в определение прав и обязанностей, если они не противоречат закону.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором.

Пунктом 3.9 договора поставки стороны предусмотрели, что с момента истечения срока на оплату поставленной продукции и до полного исполнения обязательств по ее оплате покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, из расчета 0,3% от стоимости продукции, указав при этом, что проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Судебные инстанции, исходя из положений вышеуказанных норм материального права и условий договора поставки, а также факта просрочки ответчиком оплаты товара, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 97496 руб.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставлено истцом товара, судебные инстанции правомерно на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.3 договора привлекли ООО "В" к имущественной ответственности в виде договорной неустойки в сумме 32493,33 руб.

В тоже время, удовлетворяя иск, суды неверно указали дату, с которой начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и пеня за просрочку платежа - 22.10.2008.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного спора ответчик произвел оплату задолженности за поставленный истцом товар по накладной от 22.10.2008 (во исполнение спецификации N 9 к договору поставки) и по накладной от 07.11.2008 (во исполнение спецификации N 8 к договору поставки) в общей сумме 420060 рублей по состоянию на 03.04.2009.

Согласно Приложению к заявлению об уточнении исковых требований N 13Ж0409/6049-И от 20.04.2009 (т. 1 л.д. 92-97), истцом произведен расчет требований о взыскании процентов и пени на основании спецификации N 9 от 20.10.2008, согласно которой срок оплаты продукции определен в течение 15 календарных дней с момента поставки (22.10.2008 + 15 дней), начиная с 07.11.2008, а на основании спецификации N 8 от 06.11.2008, согласно которой срок оплаты продукции определен в течение 20 календарных дней с момента поставки (07.11.2008 + 20 дней), начиная с 28.11.2008.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции считает, что неверное указание судами первой и апелляционной инстанций начала периода, с которого истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты задолженности за товар, полученный по каждой из названных накладной, не влечет отмену либо изменение по существу правильно принятых судебных актов, поскольку это обстоятельство не влияет на размер сумм, взысканных с ответчика.

Ссылка кассатора на несоответствие абз. 2 п. 3.9 договора поставки нормам действующего законодательства, регулирующего положения о коммерческом кредите, а также сложившейся практике взаимоотношений сторон и существу заключенного договора, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена как несостоятельная.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, такое процессуальное действие не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А14-548-2009/17/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.