Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N А14-7025-2009/128/33 Поскольку таможенным брокером при оформлении товара указаны соответствующие действительности сведения, кроме того, в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое постановление Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2009 г. N А14-7025-2009/128/33
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-17755/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Воронежской таможни - С.А.А. - ст. гос. тамож. инспектора (дов. N 044 от 15.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 по делу N А14-7025-2009/128/33, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни по делу об административном правонарушении N 10104000-92/2009 от 02.06.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 в заявленные Обществом требований удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, таможенный брокер ООО "Р", действовавший на основании договора поручения N 0031/00-04-21 от 09.01.2004 от имени ЗАО "О", 11.02.2009 подал грузовую таможенную декларацию N 10104070/110209/0000234.

В графе 31 указанной декларации к таможенному оформлению заявлен товар "нерасфасованная для розничной продажи, высокопрочная (относительная разрывная нагрузка 67 сн/т) полиэфирная комплексная водоблокирующая скрепляющая нить, линейная плотность 4300-4500 дтекс (для обмотки оптических модулей для производстве волоконно-оптических кабелей) марка FL-P 1500 Swellcoat, товарный знак отсутствует, многокрученная, расфасованная на больших шпулях (216*107*119 мм) (масса расфасовки включая массу шпули 5,376 кг, без шпули - 5,076 кг) - 50,76 нетто без шпуль, 10 шпуль".

В графе 33 ГТД заявлен код товара по ТН ВЭД России 5402200000 - "нити высокой прочности полиэфирные", в отношении которого ставка ввозной таможенной пошлины установлена 0 %, НДС - 18 %.

Вместе с декларацией было приложено информационное письмо от ЗАО "ОФС СВЯЗЬСТРОЙ-1 "В" (получателя товара по контракту) исх.N7 от 26.01.2009 адресованное Воронежской таможне, где было указано, что водоблокирующая скрепляющая нить FL-P 1500 Swellcoat представляет собой плоскую комплексную, многокрученную полиэфирную нить с линейной плотностью 4300-4500 дтекс, толщиной 0,2 мм и шириной 2мм, разрывная нагрузка 67 сн/т, покрытую специальным синтетическим абсорбирующим веществом, используется в операции обмотки сердечника в производстве оптического кабеля и предназначена для стягивания элементов сердечника, а также препятствует проникновению влаги в кабель.

На основании представленных таможенным брокером документов, товар прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение.

В целях разъяснения вопросов, по которым необходимы специальные познания, и подтверждения характеристик товара, необходимых для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД России, должностным лицом Правобережного таможенного поста Воронежской таможни в порядке абз. 5 п. 2 ст. 83, ст. 378 ТК РФ были отобраны пробы товара (акт N 5 от 11.02.2009) и направлены для проведения исследования в экспертно-криминалистический отдел N 1 Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Согласно заключению эксперта N 113-04/51 от 24.03.2009 задекларированный по ГТД N 10104070/110209/0000234 товар представляет собой комплексную некрученую нить, изготовленную из сложного полиэфира (основа полиэтилентерефталат), пропитанную составом на основе пластифицированных полиакрилатов. Линейная плотность представленной нити с нанесенным пропиточным составом составляет около 4670 дтекс.

Исходя из п.п. 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, учитывая состав, форму, назначение, пропитку полимером и прочие характеристики, Воронежской таможней в порядке ст. 412 ТК РФ было принято решение N 10104000-18/23 от 21.04.2009 о классификации товара N 1 в подсубпозиции 5604900000 ТН ВЭД России - "прочие резиновые нить и шнур, с текстильным покрытием; текстильные нити, плоские и аналогичные нити товарной позиции 5404 или 5405, пропитанные, с покрытием или имеющие оболочку из резины или пластмассы", в отношении которого ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 %, НДС - 18 %. Размер заниженных таможенных платежей составил 3109,88 руб.

По факту выявленных нарушений таможней было вынесено определение от 08.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Общества составлен протокол N 10104000-92/2009 от 26.05.2009 об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Воронежской таможни вынес постановление N 10104000-92/2009 от 02.06.2009 которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1554,94 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Общество не совершало и правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Кассационная коллегия указанные выводы суда считает правильными в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин

Из толкования данной нормы права следует, что к сведениям, недостоверное заявление которых в данном случае образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 11875/08 от 03.02.2009 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст.ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В связи с этим указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа, суд установил, что при таможенном оформлении таможенным брокером при описании товара были указаны соответствующие действительности сведения о товаре, в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

Кроме того, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, Обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы Воронежской таможни, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 по делу N А14-7025-2009/128/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.