Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2008 г. N Ф10-5004/08(2) по делу N А35-834/08-С11 Требование Общества об отсрочке исполнения решения суда правомерно удовлетворено, поскольку ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, и погашение задолженности ввиду отсутствия достаточных денежных средств возможно по истечении периода отсрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф10-5004/08(2) по делу N А35-834/08-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2008 по делу N А35-834/08-С11, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 с Закрытого акционерного общества "О" (далее - ЗАО "О"), п. Олымский Касторенского р-на Курской обл., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "И" было взыскано 31814445 руб. 31 коп. провозной платы, 6670767 руб. 83 коп. дополнительной провозной платы по состояние на 01.04.2008 и 100000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "О" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 до 25.09.2008.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2008 заявление ЗАО "О" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 25.09.2008.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным определением, Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), г. Н. Новгород, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на недостаточность основания отсутствия денежных средств для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку у должника имеется имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда. Считает, что оспариваемое определение не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006, указывающим на необходимость оценки реальности исполнения решения суда после истечения периода отсрочки. Считает, что отсрочка предоставлена необоснованно, судом нарушены принципы объективности и беспристрастности.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса и ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении отсрочки ответчик просил суд учесть сезонный характер работы предприятия, тяжелое финансовое положение. ЗАО "О" также указало, что заводом прилагаются все усилия к тому, чтобы погасить имеющуюся задолженность, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений о частичной оплате долга: платежное поручение N 174 от 28.05.2008 на сумму 3000000 рублей, платежное поручение N 484 от 04.07.2008 на сумму 500000 рублей.

Поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, суд при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы заявителя, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008.

При этом судом было учтено, что ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, в связи с чем, погашение задолженности ввиду отсутствия достаточных денежных средств возможно по истечении периода отсрочки в сентябре - октябре 2008 года. Кроме того, судом учтено, что ЗАО "О" не уклоняется от исполнения решения суда, и, несмотря на тяжелое финансовое положение, производит погашение задолженности, в том числе, и через посредство третьих лиц. Последнее, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оспариваемое определение не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006, указывающим на необходимость оценки реальности исполнения решения суда после истечения периода отсрочки отклоняется, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом дана всесторонняя оценка реальности исполнения решения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом принципов объективности и беспристрастности являются несостоятельными, так как не подтверждены в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2008 по делу N А35-834/08-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.