Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2008 г. N Ф10-3598/08 по делу N А14-4149-2006/118/20Б Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, а у должника отсутствуют средства для погашения указанных расходов, что установлено при завершении процедуры конкурсного производства, судебные инстанции правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2008 г. N Ф10-3598/08 по делу N А14-4149-2006/118/20Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008, с учетом определения от 07.07.2008, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А14-4149-2006/118/20Б, установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Г" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 в отношении ООО "Г" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2007 ООО "Г" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден С.С.В.

Арбитражный управляющий представил арбитражному суду отчет и заявил ходатайство, поддержанное собранием кредиторов (протокол от 29.02.2008) о завершении конкурсного производства в отношении должника и о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в сумме 14663 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008, с учетом определения того же суда от 07.07.2008 об исправлении арифметической ошибки, конкурсное производство в отношении ООО "Г" завершено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего С.С.В. взыскано 52662 руб. 25 коп., в том числе 38000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Г", 14662 руб. 25 коп. в погашение расходов на проведение процедуры наблюдения.

В удовлетворении ходатайства в части взыскания 75 коп. почтовых расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 вышеназванное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит оспариваемые судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что предъявленные арбитражным управляющим расходы в сумме 10 000 руб., понесенные в рамках исполнения договора от 01.12.2006, не являются разумными и обоснованными; поскольку конкурсное производство в отношении должника ведется по упрощенной процедуре банкротства, то размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет единовременно 10000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Поскольку налоговый орган оспаривает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФНС РФ расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства - наблюдения, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

На основании вышеуказанных норм судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу России, которая обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Г" несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Из материалов дела усматривается, что судом с ФНС России в пользу ИП С.С.В. взыскана сумма 38000 руб., которая является вознаграждением за исполнение им обязанностей временного управляющего ООО "Г" в период с 15.11.2006 по 09.03.2007.

Вознаграждение временному управляющему С.С.В. в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006.

В соответствии с положением ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для уменьшения размера взыскиваемого в пользу ИП С.С.В. вознаграждения, либо отказа в выплате причитающегося ему вознаграждения у судебных инстанций не имелось.

В силу п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствовавших должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяющего Правительством Российской Федерации

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствовавших должников применяются к выплате вознаграждения и расходов конкурсного управляющего (п. п. 4, 5 Положения о порядке и условия финансирования процедур банкротства отсутствовавших должников) и не распространяются в отношении иных процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения, на что правомерно указали судебные инстанции.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили ходатайство арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в заявленной сумме.

Также суды первой и апелляционной инстанций взыскали понесенные арбитражным управляющим расходы в сумме 10 000 руб., в связи с оплатой этой суммы за оказанные консультационные услуги по договору N 14/Н от 01.12.2006, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств принятых на себя ООО "У".

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, а у должника отсутствуют средства для погашения указанных расходов, что установлено при завершении процедуры конкурсного производства, судебные инстанции правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве ООО "Г" - ФНС РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008, с учетом определения от 07.07.2008, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А14-4149-2006/118/20Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.