Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2008 г. N Ф10-5095/08 по делу N А62-1647/2008 Поскольку доказательства оплаты потребленной энергии ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф10-5095/08 по делу N А62-1647/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монастырщинского муниципального унитарного предприятия "К" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 по делу N А62-1647/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Монастырщинскому муниципальному унитарному предприятию "К" (далее - Монастырщинское МУП "К") о взыскании 2544468 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года согласно договору N 300119 от 01.06.2003 тепловую энергию.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил основание иска и просил взыскать 2544478 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора N 300119 от 30.12.2003.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Монастырщинское МУП "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "С" (энергоснабжающая организация) и Монастырщинским МУП "К" (абонент) заключен договор N 300119 от 30.12.2003, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, подаваемую для отопления и горячего водоснабжения, через присоединенные сети в соответствии с установленным количеством, а абонент - принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора - до 31.12.2004. Договор считается пролонгированным, если за 30 дней до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

Поставленная во исполнение условий названного договора в спорный период тепловая энергия ответчиком не оплачена. Сумма задолженности составила 2544478 руб. 41 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится платежным поручением до 25 числа расчетного месяца. Расчетным периодом является период потребления теплоэнергии (календарный месяц).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден документально: счетами-фактурами, расчетами расхода тепловой энергии и справкой-расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты потребленной энергии ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности в размере 2544478 руб. 41 коп.

Указание Монастырщинского МУП "К" на приложенные к кассационной жалобе документы отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения (16.07.2008) платежные поручения N 72 от 08.05.2008, N 96 от 27.05.2008, приложенные к материалам дела без отметки о списании со счета плательщика, заявителем жалобы не представлялись и не были предметом исследования судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Ссылка Монастырщинского МУП "К" на иные, имеющиеся у него документы (акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2008, платежные поручения N 152 от 04.09.2008, N 156 от 10.09.2008, свидетельствующие о перечислении денежных средств после вынесения 16.07.2008 судебного акта) не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение новых доказательств в силу ст. 286 не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 по делу N А62-1647/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.