Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2008 г. N Ф10-2968/08 по делу N А09-3347/07-18 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика долга за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что договор купли-продажи электрической энергии заключен между сторонами до приобретения компанией статуса гарантирующего поставщика и не содержал признаков публичности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2008 г. N Ф10-2968/08 по делу N А09-3347/07-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А09-3347/07-18, установил:

Открытое акционерное общество "Б", г. Брянск, (далее - ОАО "Б"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу "Б", г. Брянск, (далее - ОАО "Б"), о взыскании 1458 руб. 35 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2007 по договору N 72 от 28.08.2006 и 18 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2007 по 21.05.2007.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2008 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 6 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", ст.ст. 21, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст. Федерального закона N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", п.п. 4, 106-110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ОАО "Б" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Б" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 28.08.2006 между ОАО "Б" (поставщик) и ОАО "Б" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 72, по которому поставщик обязался поставить энергию, а покупатель принять и оплатить ее по тарифам и на условиях, определяемых договором.

Расчет за принятую (потребленную) покупателем электроэнергию производятся по установленным регулирующим органом тарифам (ценам) соответствующих групп потребителей, уровней напряжения и в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Величина тарифа (цены) изменяется в соответствии с постановлениями регулирующего органа (п. 5.1-5.3 договора).

В феврале 2007 года ОАО "Б" поставило ОАО "Б" электрическую энергию в количестве 267275 кВт на общую сумму 645695 руб. 64 коп. ОАО "Б" с суммой задолженности за указанный месяц не согласилось, указав в протоколе разногласий, что количество потребленной электрической энергии составляет 267275 кВт на общую сумму 644111 руб. 55 коп.

Ссылаясь на отказ ОАО "Б" от оплаты электроэнергии по свободным (нерегулируемым ценам) и наличие у последнего задолженности за потребленную в феврале 2007 года электроэнергию в сумме 1458 руб. 35 коп., ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение стоимости после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Из содержания договора энергоснабжения N 72 от 28.08.2006 следует, что сторонами данной сделки (ОАО "Б" и ОАО "Б") не согласованы условия как о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, так и об одностороннем изменении его условий.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и нормативные правовые акты подлежат применению, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. При этом к регулируемым отнесены регулируемые тарифы и (или) их предельные уровни на электроэнергию на розничных рынках; к свободным - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Довод ОАО "Б" об обязательности для сторон спорного договора правил ценообразования, определенных Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку названные Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, законом в смысле ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Учитывая, что в спорном договоре сторонами не согласовано условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда о том, что при расчетах за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный постановлением Комитета по государственному регулированию тарифа Брянской области от 21.12.2006, является правильным.

Довод ОАО "Б" о том, что применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за потребленную электрическую энергию по спорному договору обусловлено публичностью данного договора, был предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Установив, что данный договор заключен до приобретения компанией статуса гарантирующего поставщика и не содержал признаков публичности, установленных статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости согласования сторонами условия о применении свободных (нерегулируемых) цен в договоре купли-продажи электрической энергии.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А09-3347/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.