Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2001 г. по делу N 2621/99-С3 Поскольку в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа отсутствуют описки, ошибки либо опечатки, требующие исправления, кроме того, несогласие заявителя с содержанием судебного акта не является основанием для его разъяснения, в удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о разъяснении кассационного постановления отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2001 г. по делу N 2621/99-С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 августа 2001 г. N А35-2621/99-СЗ, от 15 марта 2002 г. N А35-2621/99С3, от 17 июля 2002 г. N А35-2621/99-С3 и определение ФАС ЦО от 24 декабря 2002 г. N А35-2621/99-С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округ;

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Б", п. Черемушки Курского р-на Курской области, о разъяснении и исправлении описок в Постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2001 по делу N 2621/99-С3, установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определений арбитражного суда от 17.05.99 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам Решений N 114/7 от 11.07.97, N 197/5 от 23.07.97, N 244/7 от 16.01.98, Определений арбитражного суда от 26.05.99 о прекращении исполнительного производства по делам N 114/7, N 197/5, N 244/7 и Определения от 23.05.2000 об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2001 в пересмотре вышеуказанных судебных актов отказано.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении Определения от 04.04.2001 и исправлении описок, допущенных в нем.

Определением того же суда от 24.04.2001 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2001 Определение от 24.04.2001 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2001 Определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2001 оставлены без изменения.

Глава КФХ "Б" обратился с заявлением о разъяснении и исправлении описок в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2001, ссылаясь на то, что в нем отсутствуют объяснения истца и допущены описки.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 139 АПК РФ арбитражный суд в случае неясности судебного акта по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе дать его разъяснение, а также по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивающие существа решения.

Несогласие заявителя с содержанием кассационного постановления не является основанием для разъяснения судебного акта. Сама суть разъяснения судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, объяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В случае несогласия лица, участвующего в деле, с судебным актом кассационной инстанции последний может быть пересмотрен в порядке надзора согласно процедуре, установленной гл. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельна ссылка на то, что судом допущены описки в абз. 9 стр. 2 и абз. 1 стр. 3, поскольку указанный текст, на который ссылается заявитель, в Постановлении от 30.08.2001 отсутствует. В Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2001 отсутствуют описки, ошибки либо опечатки, требующие исправления.

Из изложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта от 30.08.2001 и исправления в нем описок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 175, 177 АПК РФ, суд определил:

Отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Б" в удовлетворении заявления о разъяснении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2001 по делу N 2621/99-С3.