Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2001 г. по делу N А36-41/11-01 Поскольку заявителем не представлено причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2001 г. по делу N А36-41/11-01
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа;

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "К", г. Елец Липецкой области, (далее - "К") о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12 апреля 2001 года по делу N А36-41/11-01, установил:

Заявитель - "К", обратился с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения по иску открытого акционерного общества "Э", г. Елец Липецкой области, к "К" о взыскании долга по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено судом 12 апреля 2001 года, направлено в адрес "К" 17 апреля 2001 года и получено им 18 апреля 2001 года. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 1473 (т. 2, л.д. 51).

В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то обстоятельство, что им принимались меры по урегулированию спора с истцом путем зачета взаимных долгов.

Данная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана судом уважительной, поскольку заявитель жалобы оспариваемый судебный акт получил своевременно и имел достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок.

При этом, ссылка заявителя на принятие мер к погашению долга путем зачета является несостоятельной, поскольку данные действия заявителя не могли препятствовать подаче им кассационной жалобы.

Таким образом, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом установленных законом процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы, заявителем не представлено.

В связи с этим, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению. Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению по данному основанию.

Руководствуясь статьями 99, 140, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "К", г. Елец Липецкой области, (далее - "К"), о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12 апреля 2001 года по делу N А36-41/11-01, отклонить.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.