Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2009 г. N А09-11366/2008-14 (Ф10-3897/09) Поскольку судом не дано надлежащей правовой оценки представленным акту сверки взаимных расчетов и дополнительному расчету цены иска, а также не установлен объем спорных обязательств ответчика, дело о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 сентября 2009 г. N А09-11366/2008-14 (Ф10-3897/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - Л.Н.А.-юрисконсульт (доверенность N 102 от 04.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Р" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А09-11366/2008-14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Р" (далее - ЗАО "Р") о взыскании 2144600 руб. долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Р", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "А" (экспедитор) и ЗАО "Р" (заказчик) заключен договор N 1/06-2008 от 17.06.2008, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и заказчиком при оказании транспортно-экспедиторских услуг во внутрироссийском сообщении и расчетах за оказанные услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора необходимая для перевозки информация оформляется соответствующей заявкой.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность экспедитора по предоставлению заказчику оригиналов ТТН с подписями и печатью грузополучателя, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Согласно п. 5.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета экспедитора путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет в течение 15-ти банковских дней после даты разгрузки и предоставления заказчику ТН и ТТН с отметками грузополучателя, если иное не предусмотрено заявкой.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили тарифы за перевозку.

Оказанные во исполнение условий договора услуги оплачены заказчиком частично, сумма задолженности составила 2144600 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "А" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суды обоснованно признали их вытекающими из договора транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая настоящий спор и делая вывод о том, что факт оказания экспедиционных услуг в спорный период подтвержден документально, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании долга за период август - октябрь 2008 года. Между тем, в материалы дела представлены лишь акты выполненных работ за сентябрь 2008 года; акты выполненных работ за октябрь 2008 года в деле отсутствуют.

Из имеющихся в деле копий товарно-транспортных накладных за октябрь месяц установить, оказывались ли спорные услуги именно ООО "А", не представляется возможным.

Более того, в нарушение условий договора (п. 4.5), предусматривающих обязанность предоставления оригиналов документов (ТТН, счетов-фактур, актов выполненных работ), истцом представлены копии ТТН.

Как усматривается из материалов дела, отсутствие оригиналов ТТН истец объясняет их передачей работнику ЗАО "Р", осуществляющему контакты с ООО "А", а, именно, А.С.А. Между тем, в актах передачи ТТН по договору от 01.04.2008 N 1/06-2008, подписанных данным лицо, дата передачи документов и номера товарно-транспортных накладных отсутствуют, в связи с чем определить, когда и какие фактически товарно-транспортные накладные были переданы не представляется возможным. Более того, 24.12.2008 А.С.А. согласно приказу N 223-к с предприятия уволен и с указанного числа работником ООО "Р" не является. Доверенность или иной документ, подтверждающие наличие соответствующих полномочий, в материалах дела также отсутствуют.

Не дано судом надлежащей правовой оценки и представленным до вынесения судом первой инстанции решения по делу расчету истца, акту сверки взаимных расчетов и дополнительному расчету цены иска.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, часть взысканной в пользу ООО "А" суммы ответчиком была оплачена. В частности, в дополнительном расчете цены иска отражена позиция "14" ТТН N РТ.08.00457 от 18.08.2008 с указанием стоимости перевозки в размере 28000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2008 года между ЗАО "Р" и ООО "А" данная позиция соответствует приходу N 312 от 18.08.2008. Однако в соответствии с платежным поручением N 183 от 28.08.2008 данная сумма (позиции 306-312) ответчиком была оплачена, подобное наблюдается и по другим позициям.

Суд указанное не принял во внимание.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить объем спорных обязательств ответчика, дать надлежащую оценку его расчету устранить возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А09-11366/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.