Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2001 г. N А68-57/14-01 Отказывая Инспекции в удовлетворении иска о взыскании единого налога на вмененный доход, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период Предприниматель не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2001 г. N А68-57/14-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы на Решение от 12.07.2001 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-57/14-01, установил:

Инспекция МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Д.Е.В. 6240 руб.

Решением от 12.07.2001 Арбитражного суда Тульской области в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Проверкой правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателем Д.Е.В. установлено, что в расчетах за август - сентябрь 2000 г. указана базовая доходность - 57,83 вместо 500.

Решением Инспекции МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы N 27 от 05.09.2000 предложено предпринимателю Д.Е.В. уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 5200 руб., а также наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1040 руб.

Порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности определен Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона в полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ входит определение: сфер предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, размера вмененного дохода и иных составляющих формул расчета сумм единого налога, налоговых льгот, порядка и сроков уплаты единого налога, иных особенностей взимания единого налога в соответствии с законодательством РФ.

Законом Тульской области от 26.11.98 N 101-ЗТО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона Тульской области от 25.05.2000 N 183-ЗТО) с июля 2000 г. введен единый налог на вмененный доход для предпринимателей, занимающихся пассажирскими перевозками.

Как следует из материалов дела, предприниматель Д.Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность (автотранспортную деятельность по перевозке пассажиров) на основании свидетельства о государственной регистрации ФЛ N 000802 от 22.03.99.

Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.07.99 N 111-0 положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не может иметь обратной силы.

Предпринимательскую деятельность Д.Е.В. начал осуществлять с 22.03.99. На момент введения в действие в Тульской области названного Закона Тульской области, которым изменены условия налогообложения предпринимателей, занимающихся пассажирскими перевозками на коммерческой основе, четыре года не истекли (к августу - сентябрю 2000 г.).

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период предприниматель Д.Е.В. не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.07.2001 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-57/14-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.