Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2001 г. N А09-1049/01-11 Поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, заключенному между сторонами, суд обоснованно частично удовлетворил иск Общества о взыскании долга и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2001 г. N А09-1049/01-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "С" на Решение от 12.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1049/01-11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО "Промышленная компания "С" (далее - ООО "ПК "С"), г. Брянск, 3823217 руб. 29 коп., в том числе 3532001 руб. 29 коп. долга и 291216 руб. пени.

В ходе рассмотрения судом дела истцом в порядке, установленном ст. 37 АПК РФ, неоднократно уточнялся размер исковых требований, который к моменту разрешения судом настоящего спора составил 4167761 руб. 52 коп., в том числе 3532001 руб. 29 коп. основного долга и 635760 руб. 23 коп. пени.

Определением суда от 27.03.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Б".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2001 иск удовлетворен частично: взыскано 3532001 руб. долга за поставленную продукцию и 50000 руб. пени. В основной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ПК "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно посчитали произведенную ООО "К" поставку мазута соответствующей условиям договора и требованиям действующего законодательства. Заявитель считает, что истец, поставив мазут с нарушением п. 2.4 договора N 14/12 от 14.12.2000, в одностороннем порядке изменил условия договора и произвел 27.12.2000 поставку мазута без согласования с ООО "ПК "С". Также, по мнению заявителя, суды необоснованно ставят под сомнение действительность договора об ответственном хранении мазута, так как в соответствии с п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя не возлагается обязанность по реализации товара, принятого на ответственное хранение, или его возврату поставщику. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали наличие у Г.Л.Я. правомочий на подписание акта приема-передачи и гарантийных обязательств на оплату.

Представители ООО "ПК "С" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Б" согласился с доводами кассационной жалобы.

Представители ООО "К" доводы кассационной жалобы отклонили, принятые по делу судебные акты считают законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает необходимым Решение от 12.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.12.2000 между ООО "К" (продавец) и ООО "ПК "С" (покупатель) на основании письма коммерческого директора ООО "ПК "С" N 894/11/03 от 22.11.2000 заключен договор поставки нефтепродуктов N 14/12. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что количество, номенклатура, цена поставляемого товара, а также сроки его отгрузки и оплаты определяются в приложениях к настоящему договору. В приложении N 1 к договору N 14/12 от 14.12.2000 указано, что продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает мазут топочный М 40 ГОСТ 10585-75 с содержанием серы до 1% в количестве 1000 т по цене 3200 руб. за одну метрическую тонну. Общая стоимость партии товара, включая ж/д тариф, ориентировочно составляет 3600000 руб., в том числе НДС и НГСМ, при окончательном определении стоимости товара по фактически поставленному количеству. Поставка продукции осуществляется в декабре 2000 г. со станции Ветласян в направлении станции Орджоникидзеград Московской железной дороги в адрес получателя - ОАО "Б".

ООО "К" (покупатель) 15.12.2000 заключило договор N 15/12 с ООО "С" (продавец) на поставку 1000 т топочного мазута в адрес грузоотправителя - ОАО "Б".

Согласно указанным договорам N 14/12 от 14.12.2000 и N 15/12 от 15.12.2000 грузоотправителем НК "Л" со ст. Ветласян Северной железной дороги в адрес ст. Орджоникидзеград Московской железной дороги 27.12.2000 на имя получателя ОАО "Б" был отгружен мазут топочный в количестве 982,286 т, что подтверждается ж.д. накладными N 806847 и N 369114. Груз прибыл на станцию назначения 31.12.2000 и был выдан грузополучателю 01.01.2001 и 02.01.2001.

04.01.2001 представители продавца и покупателя составили акт приема-передачи продукции на сумму 3532001 руб. 29 коп., в котором указано, что взаимных претензий по количеству и качеству поставленной продукции стороны не имеют, а также подписали накладную N 2 на получение ООО "ПК "С" от ООО "К" мазута топочного М 40 в количестве 982,286 т на общую сумму с учетом ж/д тарифа, НДС и налога с продаж - 3532001 руб. 29 коп. Помимо этого, стороны подписали гарантийные обязательства, предусматривающие погашение задолженности за поставленную ООО "К" продукцию в период с 12.01.2001 по 19.01.2001.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате полученной продукции истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "ПК "С" суммы основного долга в размере стоимости поставленного мазута, а также пени, предусмотренной п. 5.2 договора, в сумме 635760 руб. 23 коп. за период с 27.12.2000 по 27.03.2001.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что факт поставки мазута во исполнение договора N 14/12 в адрес указанного покупателем грузополучателя подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика стоимость поставленной ему продукции в сумме 3532001 руб. 29 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного в его адрес мазута.

Наличие вины истца при исполнении договора было учтено судом при определении размера подлежащей взысканию пени за просрочку оплаты.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на ООО "ПК "С" согласно ст. 95 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" при подаче кассационной жалобы следовало уплатить госпошлину в размере 14755 руб. 00 коп., заявителем перечислено платежным поручением N 737 от 26.06.2001 госпошлина в сумме 14389 руб. 07 коп., недостающая сумма госпошлины в размере 365 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ООО "ПК "С" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1049/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "С", г. Брянск, в доход федерального бюджета 365 руб. 93 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.