Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2001 г. N А54-3399/00-С5 Поскольку оспаривание исполняемого решения в порядке надзора не является бесспорным основанием для отсрочки приостановления его исполнения, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о приостановлении отсрочки исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2001 г. N А54-3399/00-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О" на Определение от 19.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2001 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3399/00-С5, установил:

ООО "О", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения Решения арбитражного суда от 09.01.2001 по делу N А54-3399/00-С5.

Определением от 19.04.2001 ООО "О" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении отсрочки исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "О" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отказ суда в приостановлении судебного акта противоречит п. 4 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По утверждению заявителя, исполнение судебного акта приведет к прекращению его хозяйственной деятельности, будет невозможен в будущем поворот исполнения решения. Кроме того, исполнение Решения от 09.01.2001 по делу N А54-3399/00-С5 непосредственно связано с окончательным решением по делу N А54-595/00-С5.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу N А54-3399/0-С5 принято судом 09.01.2001 и вступило в законную силу 05.03.2001.

Судебные акты по делу N А54-595/00-С5 также вступили в законную силу и обязательны для исполнения в соответствии со ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ООО "О" о принесении протеста по делу N А54-595/00-С5 заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации письмом от 07.05.2001 N 8189/01 было отказано в связи с отсутствием оснований.

В силу п. 4 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Ссылка заявителя на положение п. 4 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае несостоятельна, поскольку оспаривание исполняемого решения в порядке надзора не является бесспорным основанием для отсрочки приостановления его исполнения.

При изложенных обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2001 по делу N А54-3399/00-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.