Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2001 г. N А54-2253/00-С6-С17 Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не является собственником объекта, следовательно, не обязан нести расходы по его содержанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2001 г. N А54-2253/00-С6-С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2001 г. N А54-2253/00-С6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (МУП "Рязанские горэлектросети"), г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2001 по делу N А54-2253/00-С6-С17, установил:

МУП "Рязанские городские распределительные электросети" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Фирма "К" о взыскании 68541 руб. 63 коп. задолженности за электроэнергию за период с 24.09.99 по 23.05.2000 и 11111 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000, иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал договор энергоснабжения незаключенным, но взыскал стоимость фактически использованной детским оздоровительным лагерем им. Гагарина электроэнергии.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.2001 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением того же суда от 18.04.2001 в иске полностью отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Рязанские горэлектросети" просит отменить судебное решение и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что на дату вынесения судебного решения детский оздоровительный лагерь им. Гагарина еще не внесен в реестр федеральной собственности и бремя по его содержанию должно нести АООТ "Фирма "К".

Заявитель жалобы надлежаще уведомлен, но в суд округа не явился.

Ответчик просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при заключении 30.04.93 между российским фондом федерального имущества и АО "Фирма "К" договора купли-продажи имущества объект соцкультбыта пионерский лагерь им. Гагарина не вошел в состав выкупаемого имущества, остался государственной собственностью.

17.12.98 МУП "Рязанские городские распределительные электросети" представило АООТ "Фирма "К" проект договора энергоснабжения N 2450 на поставку электроэнергии пионерлагерю им. Гагарина (в настоящее время детский оздоровительный лагерь). Но сторонами в итоге не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Ссылаясь на то, что детским оздоровительным лагерем им. Гагарина потреблено электроэнергии на 68541 руб. 63 коп. за период с 20.09.99 по 20.05.2000, МУП "Рязанские горэлектросети" обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

Судом в соответствии со ст. 432 ГК РФ сделан правильный вывод о том, что договор N 2450 от 17.12.98 не заключен.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АООТ "Фирма "К" непосредственно не является абонентом истца, его электрические сети не подключены к сетям истца.

Довод истца об обязанности ответчика нести бремя по содержанию детского лагеря до внесения его в реестр федеральной собственности был предметом исследования судом области и по праву отклонен как необоснованный.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора купли-продажи имущества от 30.04.93 предусмотрено, что условия использования пионерского лагеря им. Гагарина определяются дополнительным соглашением, заключенным покупателем (ответчиком) с администрацией по месту расположения объекта.

Такие же требования предусмотрены и ст. 3 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Однако договор о финансировании и использовании лагеря с АООТ "Фирма "К" не заключался. Следовательно, не являясь собственником объекта, ответчик не обязан нести расходы по его содержанию.

Довод истца о получении ответчиком платы за электроэнергию с субабонентов был предметом исследования судом первой инстанции, ему дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2001 по делу N А54-2253/00-С6-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.