Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2001 г. N А64-5219/00-8 Поскольку Общество не было создано в процессе приватизации арендуемого имущества и собственником этого имущества в дальнейшем не стало, кроме того, льготное право на выкуп спорного помещения у него отсутствует, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования заявителя о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи нежилого помещения. Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требования отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 сентября 2001 г. N А64-5219/00-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Моршанска Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2001 по делу N А64-5219/00-8, установил:

ЗАО "А", г. Моршанск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Моршанска о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2001 указанное решение отменено, иск удовлетворен. Суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Моршанска заключить с ЗАО "А" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 73,333 кв. м, расположенного в г. Моршанске, по ул. Интернациональной, 43.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Моршанска просит постановление отменить, а решение оставить в силе, ссылаясь на то, что право на выкуп спорного нежилого помещения имело ТОО "П", но не воспользовалось им. ЗАО "А" такого права не имеет.

Заявитель жалобы надлежаще уведомлен о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явился, телеграммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу удовлетворить, Постановление от 20.06.2001 отменить, Решение от 12.01.2001 оставить в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.92 трудовой коллектив (7 человек) арендного торгового предприятия "П" на собрании решил выкупить имущество предприятия, арендованное по договору от 21.02.92. С этой целью было создано ТОО "П", которое по договору N 30 от 31.12.92 с Фондом имущества г. Моршанска выкупило имущество арендного предприятия "П" (без помещения). 25.02.93 между Комитетом по управлению имуществом г. Моршанска и ТОО "П" был заключен договор аренды N 30, в силу которого комитет передал товариществу в пользование нежилое помещение площадью 73,3 кв. м, расположенное в г. Моршанске по ул. И., 43, на срок по 31.12.95. В 1997 году в состав учредителей ТОО "П" была введена В.Т.Н., а все семь учредителей постепенно вышли из состава этого товарищества.

11.06.98 Постановлением администрации г. Моршанска N 442 было зарегистрировано ЗАО "А", учрежденное одним физическим лицом - В.Т.Н.

Решением учредителя ТОО "П" от 19.06.98 было постановлено реорганизовать ТОО "П" путем присоединения к ЗАО "А".

Решением учредителя ЗАО "А" от 21.06.98 постановлено включить ТОО "П" в состав ЗАО "А".

По передаточному акту от 21.06.98 в результате присоединения к ЗАО "А" ТОО "П" передало закрытому акционерному обществу следующее имущество: денежные средства в сумме 1707 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 102).

Постановлением администрации г. Моршанска от 04.08.98 N 592 ТОО "П" ликвидировано с 28.07.98. По данным Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Моршанску, ТОО "П" снято с налогового учета с 04.08.98. По сообщению Моршанского городского отдела статистики, из госреестра ТОО "П" исключено в декабре 2000 года.

17.08.98 договор на аренду вышеуказанного нежилого помещения Комитетом по управлению имуществом г. Моршанска заключен с ЗАО "А".

Ссылаясь на то, что как правопреемник товарищества "П", выкупившего имущество арендного предприятия, оно имеет право на выкуп арендованного нежилого помещения, ЗАО "А" обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция сослалась на правопреемство организаций, произошедшее в результате присоединения ТОО "П" к ЗАО "А".

Однако кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда второй инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" арендатор муниципального имущества может приобрести это имущество в порядке, установленном данным Законом, а также в соответствии с программой приватизации.

Согласно п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284, право приобретать в собственность арендуемые нежилые помещения имеют товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации.

Пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535, предусмотрено, что право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений предоставляется юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно материалам дела ЗАО "А" не было создано в процессе приватизации имущества арендного торгового предприятия "П" и собственником этого имущества в дальнейшем оно не стало. ТОО "П" при присоединении к ЗАО "А" передало последнему в качестве имущества лишь денежные средства в сумме 1707 руб. 90 коп.

Поэтому у ЗАО "А" отсутствует льготное право на выкуп помещения.

Следовательно, Постановление суда от 20.06.2001 подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" взыскать с ЗАО "А" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 175 п. 6, ст. 176 ч. 1, ч. 2, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2001 по делу N А64-5219/00-8 отменить, оставить в силе Решение того же суда от 12.01.2001.

Взыскать с ЗАО "А" в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.