Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2001 г. N А54-463/01-С4 Поскольку сумма НДС, подлежащая уплате, не влияет на финансовые результаты деятельности Предпринимателя, так как уплачиваемые суммы налоговых платежей возмещаются покупателями при оплате приобретенного товара, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании неправомерным отказа заместителя руководителя Инспекции в предоставлении освобождения от уплаты НДС и обязании налогового органа освободить заявителя от уплаты НДС на спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2001 г. N А54-463/01-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя М.Е.П. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2001 по делу N А54-463/01-С4, установил:

М.Е.П., зарегистрированная в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании неправомерным отказа заместителя руководителя Инспекции по налогам и сборам РФ по г. Рязани N 4 в предоставлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции освободить истицу от уплаты НДС на 12 налоговых периодов.

Решением суда от 13.03.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель М.Е.П. просит решение отменить, полагая, что судом нарушена ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Законность обжалуемого решения проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в ИМНС РФ по г. Рязани N 4 с заявлением об освобождении ее в соответствии со ст. 145 НК РФ от уплаты налога на добавленную стоимость, указав, что в течение четвертого квартала 2000 г. не имела доходов от предпринимательской деятельности, реализацией подакцизных товаров не занимается, ввоза товаров на таможенную территорию РФ не осуществляет.

Письмом от 26.01.2001 заместитель руководителя налоговой инспекции со ссылкой на ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст. 23 НК РФ закрепляет обязанность граждан, юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" указал, что освобождение от уплаты НДС возможно лишь по итогам первых трех месяцев 2001 г.

Обжалуя в судебном порядке отказ налогового органа в освобождении от уплаты НДС, предприниматель М.Е.П. полагает, что отнесение ее к лицам, обязанным уплачивать НДС, нарушает права истицы как субъекта малого предпринимательства, поскольку создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, что противоречит ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в России".

Доводы, изложенные предпринимателем М.Е.П., обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Статья 57 Конституции предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, уплачивать законно установленные налоги. Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате НДС введена ст. 143 НК РФ, принятого в установленном порядке.

Указанная норма части второй Налогового кодекса РФ не может рассматриваться как ухудшающая положение налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, поскольку сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя - уплачиваемые суммы налоговых платежей возмещаются покупателями при оплате приобретенного товара.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2001 по делу N А54-463/01-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.