Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2001 г. N А08-2483/00-18 Поскольку апелляционная жалоба подана от имени несуществующего юридического лица, так как директор лесхоза уволен и его полномочие представлять юридическое лицо прекращено, суд правомерно возвратил жалобу ее заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 марта 2001 г. N А08-2483/00-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу директора Ракитянского лесхоза на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2000 по делу N А08-2483/00-18, установил:

Директор Ракитянского лесхоза обратилась в суд с иском к Белгородскому управлению лесами, третье лицо - Федеральная служба лесного хозяйства России, о признании недействительными приказов по Белгородскому управлению лесами N 27 от 03.05.2000 "О реорганизации лесхозов Белгородской области" и N 11 ЛС от 15.05.2000 "О создании Готнянского лесничества".

Определением суда от 02.11.2000 производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с этим определением, директор Ракитянского лесхоза обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, которая Определением суда от 05.12.2000 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе директор Ракитянского лесхоза просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, по мнению заявителя жалобы, она вправе ее подписывать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Комитета природных ресурсов по Белгородской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, приказом по Управлению Федеральной службы лесного хозяйства России N 73 от 17.04.2000 реорганизованы Ракитянский, Белгородский и Грайворонский лесхозы Белгородского управления лесами путем разделения Ракитянского лесхоза и присоединением его лесничеств - Ивнянского лесничества к Белгородскому лесхозу и Ракитянского лесничества к Грайворонскому лесхозу.

При принятии обжалуемого определения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.

Согласно справке из органов Госкомстата РФ Ракитянский лесхоз исключен из реестра предприятий всех форм собственности 16.05.2000.

Таким образом, апелляционная жалоба, подписанная Ш.В.А., подана от имени несуществующего юридического лица.

Кроме того, Ш.В.А. 21.08.2000 приказом N 21-ЛС уволена с работы, ввиду чего ее полномочие представлять юридическое лицо прекращено. Доказательств наличия полномочий от имени юридического лица Ш.В.А. не представила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2000 по делу N А08-2483/00-18 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.