Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2001 г. N А23-716/01А-5-89 Поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что заявитель исполнил свои обязательства по уплате налога, суд обоснованно удовлетворил требование об обязании Инспекции зачесть перечисленные по платежному поручению суммы земельного налога, не поступившие в бюджет по вине Банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2001 г. N А23-716/01А-5-89
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Калужского областного союза потребительских обществ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2001 по делу N А23-716/01А-5-89, установил:

Калужский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги об обязании ответчика зачесть суммы земельного налога, перечисленные истцом за 1999 г. по платежному поручению N 1055 от 19.08.99 в размере 39 тыс. руб. и по платежному поручению N 1220 от 29.10.99 в размере 4 тыс. 317 руб. 60 коп., но не поступившие в бюджет по вине Калужского филиала акционерного коммерческого банка "С".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать исполненной обязанность по уплате земельного налога по вышеуказанным платежным поручениям.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2001 требования истца удовлетворены: суд признал исполненной Калужским областным союзом потребительских обществ обязанность по уплате налога на землю по платежному поручению N 1055 от 19.08.99 на сумму 39 тыс. руб. и по платежному поручению N 1220 от 29.10.99 на сумму 4 тыс. 317 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2001 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, как вынесенное без учета фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Калужским областным союзом потребительских обществ и акционерным коммерческим банком "С" в лице Калужского регионального филиала 26.12.97 был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым клиенту был открыт расчетный счет, используемый в том числе и для расчетов с бюджетом.

С целью уплаты земельного налога Калужским областным союзом потребительских обществ были предъявлены в указанный банк платежные поручения N 1055 от 19.08.99 на сумму 39000 руб. и N 1220 от 29.10.99 на сумму 4317 руб. 60 коп.

В подтверждение списания средств со счета истца по данным платежным поручениям банк представил клиенту две выписки из банковского лицевого счета.

В июле 2000 г. налоговой инспекцией была проведена сверка расчетов по платежам, не поступившим в бюджет, в процессе которой выяснилось, что земельный налог по вышеуказанным платежным поручениям в бюджет не поступил. ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги выпиской на 31.12.2000 не засчитала оплату земельного налога за 1999 г. в сумме 43317 руб. 60 коп.

В этой связи Калужский облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском и просил признать исполненной обязанность по уплате земельного налога по платежному поручению N 1055 от 19.08.99 на сумму 39 тыс. руб. и по платежному поручению N 1220 от 29.10.99 на сумму 4 тыс. 317 руб. 60 коп., полагая, что свои обязанности по уплате земельного налога он выполнил.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ добросовестно исполнил обязанность по уплате налога, поскольку на момент предъявления в банк необходимых платежных документов на расчетном счете у него имелось достаточное количество денежных средств, банк являлся действующей кредитной организацией, правомочной осуществлять перечисления платежей в бюджет.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности злоупотребления плательщиком своим правом, однако достаточного обоснования этим выводам не дал.

Материалами дела подтверждено, что к моменту возникновения спора между налоговым органом и Калужским областным союзом потребительских обществ плательщик два года осуществлял расчеты с бюджетом по налогам через филиал "С", сомневаться в платежеспособности которого не было оснований.

Денежные средства на счете плательщика имелись в количестве, позволяющем ему исполнить обязанность по уплате налога в заявленных суммах.

Согласно письму головного расчетно-кассового центра Главного управления ЦБ РФ по Калужской области от 17.05.2001 N 26-2-08/470 на момент предъявления Калужским областным союзом потребительских обществ платежных поручений на уплату земельного налога за 1999 г. на корреспондентском счете Калужского регионального филиала АКБ "С" имелись в наличии денежные средства в сумме 142860 руб. 36 коп. по состоянию на 19.08.99 и 219799 руб. 72 коп. по состоянию на 01.11.99.

Письмом Главного управления ЦБ РФ по Калужской области от 16.05.2001 N 12-47/1856 подтверждено, что ограничение на осуществление АКБ "С" расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды введено с 15.07.99 сроком на 6 месяцев. Однако с 19.07.99 указанное предписание Главного управления ЦБ РФ приостановлено.

У клиента банка не было оснований сомневаться в состоятельности банка, поскольку в 3 - 4 кварталах 1999 г. Калужский областной союз потребительских обществ в АКБ "С" получал наличные денежные средства, выставлял платежные поручения на уплату налогов в более поздние по сравнению с платежными поручениями на уплату налога на землю сроки (октябрь, ноябрь 1999 г.) и денежные суммы при этом поступили в бюджет, что подтверждено плательщиком и не опровергается налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении плательщиком обязанности по уплате налога на землю за 1999 г. в сумме 43317 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2001 по делу N А23-716/01А-5-89 отменить, оставив в силе Решение того же суда от 25.05.2001.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.