Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2008 г. N Ф10-4658/08 по делу N А68-251/08-21/20 Дело о взыскании с ответчика стоимости потребленной безучетным способом электроэнергии передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в представленном Обществом акте снятия показаний прибора учета имеются подписи сторон, а печать Предприятия отсутствует, и не исследовал довод истца о том, что акт снятия показаний прибора учета составлялся в одностороннем порядке и не может являться доказательством целостности пломб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2008 г. N Ф10-4658/08 по делу N А68-251/08-21/20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А68-251/08-21/20, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании стоимости потребленной безучетным способом электроэнергии за период с 01.03.2005 г. по 21.08.2007 г. в размере 167042 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Т" (далее - МУП "Т").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "А" в пользу ОАО "Т" взыскано 20962 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.03.2005 г. по 30.04.2007 г. незаконны и необоснованны в связи с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты в данной части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты в части отказа в остальной части требований отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный Тульской области.

Как установлено судом, 16.02.2005 года между МП "Т" (правопредшественник третьего лица) (энергоснабжающая организация) и ЗАО "А" (правопредшественник ответчика) (абонент) заключен договор снабжения электрической энергией N 1073/05.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию. Абонент обязуется принять и оплачивать потребленную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 3.1.4. договора ответчик обязался обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В п. 4.8. договора стороны установили, что в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта и по тарифам, действующим на дату составления акта, за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Соглашением к договору энергоснабжения N 1073/05 от 16.02.2005 г. стороны признали, что с 01.05.2007 года ОАО "Т" является правопреемником прав и обязанностей МУП "Т" по указанному договору энергоснабжения.

В ходе проверки средств учета электроэнергии в принадлежащем ответчику магазине по адресу: г. Тула, ул. О., 33, выявлено нарушение пломб госповерки, о чем 15.08.2007 года представителями истца в присутствии представителей ответчика, которые отказались от его подписи составлен протокол N 194/7 и соответствующий акт.

В связи с указанными обстоятельствами истец произвел перерасчет за пользование неучтенной электроэнергии и доначислена плата, рассчитанная по фактической максимальной нагрузке за период с 01.03.2005 г. по 20.08.2007 г.

Неоплата данной суммы ООО "А" в добровольном порядке, явилась основанием, для обращения истца в арбитражный суд обратилось с настоящим иском.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований лишь в части взыскания задолженности за период 01.05.2007 г. по 20.08.2007 г. в сумме 20 962 руб. 61 коп.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данные выводы судов недостаточно обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу того, что оспариваемые судебные акты обжалуются лишь в части отказа во взыскании неучтенной энергии за период с 01.03.2005 г. по 30.04.2007 г. в связи с чем в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ они являются предметом рассмотрения судом кассационной инстанции лишь в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

В нарушение вышеназванных правовых норм при принятии судебных актов суды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что акт снятия показаний прибора учета от 30.04.2007 г. составлялся в одностороннем порядке и не может являться доказательством целостности пломб.

В представленном в материалы дела акте снятия показаний прибора учета от 30.04.2007 г. имеются подписи сторон, а печать МУП "Т" отсутствует. Суды данному обстоятельству правовой оценки не дали.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон не отрицали тот факт, что вышеуказанный акт составлялся в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части подлежат отмене в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств, имеющим существенное значения для правильного разрешения, данного спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А68-251/08-21/20 в части отказа в остальной части требований отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.