Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2008 г. по делу N А23-2538/07А-14-139 Признавая частично недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих заключение налогоплательщиком и работниками трудовых договоров или подтверждающих факт выплаты Обществом работникам денежных средств, налоговый орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2008 г. по делу N А23-2538/07А-14-139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.07 г. по делу N 23-2538/07А-14-139, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Калужской области (далее - налоговый орган) от 14.06.07 г. N 10.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.07 г. заявление удовлетворено - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления НДС в размере 46079 рублей, пени по нему в размере 6731 рубль и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 9216 рублей; начисления единого социального налога (в разбивкой по соответствующим бюджетам и фондам) в общем размере 395134 рубля, пеней по нему в размере 126600 рублей и применения налоговых санкций за неполную уплату ЕСН в размере 57952 рубля.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам проверки составлен акт от 24.03.07 г. N 8 и принято решение от 14.06.07 г. N 10.

В качестве основания для начисления налогов, пеней и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о создании Обществом схемы уклонения от уплаты налогов путем формального перевода работников Общества в ООО "С" и последующем использовании труда этих работников на прежних рабочих местах.

Удовлетворяя заявление Общества, суд полно и объективно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал правильный вывод об обоснованности заявления Общества в этой части.

В соответствии со статьей 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями), а также индивидуальные предприниматели и адвокаты.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам. Объектами налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документальное оформление трудовых отношений осуществлялось между физическими лицами и ООО "С". Общество никаких трудовых отношений с работниками, которые были предоставлены по договорам оказания услуг, не оформляло.

Доказательств, подтверждающих заключение Обществом и работниками трудовых договоров или подтверждающих факт выплаты Обществом работникам денежных средств, налоговый орган не представил.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют установленные статьей 235 НК РФ критерии для отнесения Общества к плательщику ЕСН, а также отсутствие у него объекта налогообложения, установленного статьей 236 НК РФ.

Суд оценил также довод налогового органа об отсутствии у Общества экономического основания для заключения договоров оказания услуг по привлечению работников и обоснованно не принял его во внимание.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия общества, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Доводы налогового органа о наличии взаимозависимости между Обществом и ООО "С" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о направленности действий Общества лишь на уклонение от уплаты налогов.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2007 года по делу N А23-2538/07А-14-139 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.