Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2001 г. N А68-14/Б-01 Поскольку отказ в принятии заявления оформлен судом с нарушением требований арбитражного законодательства, суд кассационной инстанции отменил решение нижестоящих судов и принял заявление Общества о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 августа 2001 г. N А68-14/Б-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2002 г. N А68-14/Б-01 и от 29 января 2002 г. N А68-14/Б-01

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ю", г. Щекино Тульской области, на Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2001 по делу N А68-14/Б-01, установил:

Комитет по управлению имуществом г. Щекино и Щекинского района Тульской области обратился с заявлением о признании ООО "Ю" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.02.2001 заявление комитета по управлению имуществом принято и назначено к судебному разбирательству.

Одновременно в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 07.03.2001 был назначен временный управляющий.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001 Определение арбитражного суда от 12.02.2001 о принятии заявления о признании должника банкротом и Определение от 07.03.2001 о назначении временного управляющего оставлены без изменения.

ООО "Ю" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в принятии которой было отказано письмом N А68-14/Б-01 от 07.05.2001 на том основании, что рассмотрение возражений должника на требования кредиторов и заявление о признании должника банкротом уже назначены к слушанию.

ООО "Ю" обратилось с кассационной жалобой на действия арбитражного суда по отказу в принятии кассационной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение. При введении наблюдения в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается о назначении временного управляющего.

Если при принятии заявления о признании должника банкротом невозможно определить кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд выносит определение о назначении арбитражного управляющего не позднее десяти дней со дня принятия указанного заявления.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.99 установлено, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья отказывает в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отказе в принятии искового заявления (кассационной жалобы) судья выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 2 ст. 107 АПК РФ).

Кассационная коллегия не может признать соответствующим требованиям процессуального законодательства отказ в приеме кассационной жалобы должника, оформленный в нарушение требований ст. 107 АПК РФ письмом арбитражного суда от 07.05.2001.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П указано, что во исполнение предписаний ст.ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и на основании ее ст. 15 (ч. 1), согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и является актом прямого действия, арбитражные суды вправе, применяя по аналогии п. 3 ст. 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий возможность обжалования определения арбитражного суда о введении внешнего управления, рассматривать жалобы должников на определения о введении наблюдения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, должнику предоставлено право обжалования определений о введении наблюдения в установленном законом порядке, вследствие чего законные основания для отказа в приеме кассационной жалобы в данном случае отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что действия арбитражного суда по отказу в приеме кассационной жалобы, оформленные письмом от 07.05.2001, нельзя признать соответствующими нормам процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 2, ст. 176, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области (письмо N А68-14/Б-01 от 07.05.2001) об отказе в приеме кассационной жалобы ООО "Ю" отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.