Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2001 г. N А08-1180/00-20-9 Поскольку фактического поступления денежных средств в бюджеты не было, так как они списаны с расчетного счета Общества и не перечислены в бюджет ввиду отсутствия денег на корреспондентском счете, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании неправомерным отказа Инспекции зачесть денежные средства в счет уплаты налогов и обязании произвести зачет этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2001 г. N А08-1180/00-20-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2001 г. N А08-1180/00-20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Б" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2001 по делу N А08-1180/00-20-9, установил:

ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с иском о признании неправомерным отказа Инспекции МНС РФ по г. Белгороду зачесть денежные средства в сумме 74000000 руб. в счет уплаты налогов и обязании произвести зачет указанной суммы в счет уплаты налогов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.01.2001, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 28.03.2001 указанные судебные акты отменены и дело возвращено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2001 в удовлетворении исковых требований ОАО "Б" отказано, поскольку суд пришел к выводу, что акционерным обществом не были исполнены обязательства по уплате налогов в бюджет.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение по делу, как вынесенное без учета фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ОАО "Б", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Б" были открыты расчетные счета в коммерческих банках г. Москвы: в КБ "Д" (договор на расчетно-кассовое обслуживание от 29.03.99) и в КБ "Н" (договор без даты).

Во исполнение Генерального соглашения о сотрудничестве N 169 от 01.02.99, заключенного между ОАО "Б" и ООО "Ю", ОАО "Б" по акту передачи коммерческих векселей N 192 от 27.03.99 (исправлено на 29.03.99) приняло от ТОО "К" четыре простых векселя КБ "Д" на общую сумму 57000000 руб.

Согласно акту приема-передачи N 1/180 от 30.03.99 эти векселя приняты КБ "Д" к оплате, денежные средства в сумме 57000000 руб. зачислены на расчетный счет ОАО "Б" 30.03.99 мемориальными ордерами N N 1, 2, 3, 4, что подтверждено выпиской банка.

Получив выписку банка, ОАО "Б" 31.03.99 направило в банк 2 платежных поручения на перечисление в бюджет налогов в сумме 57000000 руб. (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль). Банк списал указанную сумму с расчетного счета клиента, однако ввиду отсутствия денег на корреспондентском счете в бюджет ее не перечислил, поместив платежные поручения в картотеку.

Во исполнение вышеназванного Генерального соглашения и дополнения к нему ОАО "Б" согласно актам приема-передачи N 175 от 24.03.99 N 176 от 25.03.99 и N 199 от 07.04.99 приняло от ООО "Ю" 4 простых векселя КБ "Н" на общую сумму 17000000 руб. Указанные векселя были предъявлены и приняты к оплате банком (акты приема-передачи N 160 от 24.03.99, N 186 от 25.03.99, N 186 от 07.04.99), денежные суммы зачислены на расчетный счет клиента согласно мемориальным ордерам N 1 от 24.03.99, N 1 и N 2 от 26.03.99, N 1 от 07.04.99 и во исполнение платежных поручений N 1 от 24.03.99, N 2 от 26.03.99, N 3 от 07.04.99 списаны с расчетного счета ОАО "Б", однако в бюджет не перечислены ввиду отсутствия денег на корреспондентском счете банка.

Налоговая инспекция отказалась зачесть 74000000 руб. в счет уплаты налогов, поскольку фактического поступления денег в бюджеты не было.

ОАО "Б", полагая, что в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов им исполнена, просило признать неправомерным отказ налогового органа.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Б", открыв расчетные счета в КБ "Д" и КБ "Н", денежных средств на них не имело до предъявления векселей этих банков к погашению.

Убедительных доказательств того, что к моменту предъявления платежных поручений на списание сумм в счет уплаты налогов ОАО "Б" имело достаточный денежный остаток на расчетном счете в каждом из указанных коммерческих банков, не представлено.

Суд правильно указал, что, поскольку мемориальный ордер относится не к расчетным, а к учетным документам банка, он не может свидетельствовать о фактическом осуществлении расчетов по векселям, принятым к погашению.

Осуществить расчеты по векселям банка мог с корреспондентского счета.

В соответствии со ст. 860 Гражданского кодекса РФ к корреспондентскому счету банка применяются те же правила, что и расчетному счету, следовательно, сделка по погашению векселя может быть исполненной кредитной организацией при наличии на корсчете достаточных денежных средств для ее совершения.

Отсутствие денежных средств на корсчете кредитных учреждений исключает возможность реального зачисления на расчетный счет клиента средств в сумме 74000000 руб. в счет погашения простых векселей банков КБ "Д" и КБ "Н".

Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для признания неисполненной обязанности ОАО "Б" по уплате 74000000 руб. в счет погашения задолженности по налогам и отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2001 по делу N А08-1180/00-20-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.