Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2001 г. N А54-2945/00-С2 Дело о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2001 г. N А54-2945/00-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Т.А.В. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2000 по делу N А54-2945/00-С2, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рязани N 3, г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю Т.А.В., г. Рязань, о взыскании 2387 руб. 81 коп. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда, предприниматель Т.А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом процессуального порядка рассмотрения иска, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по причине ненадлежащего извещения, о принятом решении был извещен службой судебных приставов. Заявитель также ссылается на неполучение искового заявления и несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, считает, что нарушено конституционное право на защиту его законных интересов.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 441, 442).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отложения рассмотрения спора ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок извещения лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, почтовое отправление с Определением арбитражного суда от 02.10.2000 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству в заседании на 02.11.2000, направленное по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 31а, кв. 197, возвращено предприятием связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. На уведомлении отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату.

Почтовое отправление с Определением арбитражного суда от 02.11.2000 об отложении рассмотрения дела на 14.11.2000, направленное по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 31, кв. 197, вручено не было получателю и возвращено почтой с отметкой о неточности адреса.

Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе предприниматель Т.А.В. сослался на то, что о принятом решении узнал от службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований ст.ст. 115, 119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст.ст. 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, это является безусловным основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ч. 3 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2000 по делу N А54-2945/00-С2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.