Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2001 г. N А09-822/01-16 Суд апелляционной инстанции, установив, что налоговый орган фактически применил два способа бесспорного взыскания налогов и пени, что могло привести к излишнему взысканию сумм с налогоплательщика, пришел к выводу, что постановление Инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствует Конституции РФ и Налоговому кодексу РФ. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 октября 2001 г. N А09-822/01-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2001 по делу N А09-822/01-16, установил:

ОАО "П" обратилось с иском в арбитражный суд к инспекции МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня о признании недействительным постановления от 27.09.2000 N 18 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным названное выше постановление в части обращения взыскания на имущество предприятия в сумме 131950 руб. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика назначить новый срок исполнения требования от 05.09.2000 N 1440 и издать уточненное требование. Заявленное требование принято судом первой инстанции к рассмотрению.

К рассмотрению в деле привлечена в качестве третьего лица служба судебных приставов N 4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2001 исковые требования в части признания частично недействительным постановления от 27.09.2000 N 18 оставлены без удовлетворения. В части обязания налогового органа назначить новый срок исполнения требования от 05.09.2000 N 1440 и издать уточненное требование, производство по делу прекращено согласно п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2001 решение суда частично отменено. Признано недействительным постановление инспекции МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня от 27.09.2000 N 18 о взыскании налогов, сборов и пени в сумме 131950 руб. за счет имущества ОАО "П". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня, просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.09.2000 инспекцией МНС РФ по оперативному контролю и работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по Брянской области межрайонного уровня вынесено постановление N 18 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 181197 руб. 54 коп. путем обращения взыскания на имущество ОАО "П".

Постановление вынесено в связи с наличием задолженности по налогам и сборам на основании данных лицевых счетов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил, что при вынесении постановления N 18 ранее выставленные инкассовые поручения на бесспорное списание недоимки и пени не были отозваны налоговым органом и не возвращались с отметкой банка о невозможности их исполнения, тем самым в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика инспекция применила две меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что инспекция фактически применила два способа бесспорного взыскания налогов и пени, что могло привести к излишнему взысканию сумм с налогоплательщика, пришел к выводу, что постановление N 18 не соответствует Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данный вывод является законным и обоснованным.

По смыслу приведенных норм ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации одновременное применение различных форм принудительного взыскания налогов и пени не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2001 по делу А09-822/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.