Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2001 г. N А09-4760/01-25 Поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, следовательно, у него существует обязанность по уплате налогов по итогам отчетного периода, ее неисполнение влечет применение ответственности, кроме того, ответчик не заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций и не представил доказательств наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства, решение суда в части отказа во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций по налогу на прибыль, пользователей автодорог, сбора на содержание милиции отменено, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2001 г. N А09-4760/01-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2001 по делу N А09-4760/01-25, установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Володарскому району г. Брянска обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "К" о взыскании штрафа в сумме 256582 руб.

Решением суда от 01.10.2001 иск удовлетворен частично. С ООО "К" взыскано в пользу соответствующих бюджетов 140775,40 руб. штрафных санкций, в т.ч. по ст. 122 НК РФ по НДС - 54602 руб., по налогу на прибыль - 73800 руб., по налогу на пользователей автодорог - 7551 руб., по налогу на ЖКХ - 3786 руб., по сбору на содержание милиции - 1,5 руб., по ст. 119 НК РФ - 1034,9 руб.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций по налогу с продаж в сумме 13136 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 103487 руб. и удовлетворить исковые требования налоговой инспекции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИМНС, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ООО "К" было установлено, что обществом при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу с продаж, налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилфонда и объектов СКС в 1 квартале 2000 г. не включена выручка в сумме 1261936 руб. по товарам, отгруженным магазинам N N 1, 3, 4, 5, 6, 54, 55, 58, "З", ООО "З", ОРС НОД-15, кафе "О", ООО "Д", бар "В", ООО "П", ЧП "К", ООО "К", кафе "А", ОАО "Б".

Также проверкой установлено занижение целевого сбора на содержание милиции в сумме 14 руб.

При этом налогоплательщик по этим налогам не представил налоговые декларации.

Решением ИМНС от 18.04.2001 N 540 ООО "К" привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 256582 руб., в т.ч. по ст. 122 НК РФ по НДС - 54602 руб., по налогу на прибыль - 73997 руб., по налогу на пользователей автодорог - 7571 руб., по налогу на ЖКХ - 3786 руб., по налогу с продаж - 13136 руб., по сбору на содержание милиции - 3 руб.; по ст. 119 НК РФ по НДС - 173 руб., по налогу на прибыль - 92447 руб., по налогу на пользователей автодорог - 9538 руб., по налогу на ЖКХ - 1047 руб., по налогу с продаж - 82 руб., по сбору на содержание милиции - 200 руб.

Получение ответчиком выручки от реализации товаров на сумму 1261936 руб. свидетельствует о возникновении у предприятия обязательств по уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на пользователей автодорог, ЖКХ в соответствии с действующим налоговым законодательством, а следовательно, доначислению этих налогов за 1999 г. - 1 квартал 2000 г., расчет сумм которых никем не оспаривается.

Возмещение ООО "К" из бюджета НДС в сумме 132068 руб. по не оплаченным поставщикам товарно-материальным ценностям противоречит ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В связи с тем что ответчиком была неверно определена среднемесячная численность предприятия в проверяемом периоде, произошло занижение сбора на содержание милиции на 14 руб.

Взыскание судом штрафных санкций по НДС - 54602 руб., по ЖКХ - 3786 руб., по налогу на прибыль - 73800 руб., по налогу на пользователей автодорог - 7551 руб., по сбору на содержание милиции - 1,5 руб. соответствует п. 1 ст. 122 НК РФ.

В то же время кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда о том, что взыскание штрафных санкций, начисленных за 1 квартал 2000 г. по налогам на прибыль - 197 руб., пользователей автодорог - 20 руб., сбора на содержание милиции - 1,5 руб., противоречит ст. 8 Закона РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 1 ст. 55 НК РФ, т.к. выявить занижение налогооблагаемой прибыли как объекта налогообложения можно лишь в целом по налоговому периоду, т.е. по году.

Как следует из ст. 55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В ст. 8 Закона РФ N 2116-1 и в п. 5.2 Инструкции N 37 установлены порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль, а именно:

- сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с указанным Законом;

- предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму этого налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года до окончания 1 квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей;

- начиная с 01.01.97 все предприятия, за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и плательщиков, указанных в п. 5 ст. 8 Закона РФ N 2116-1, имеют право перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога;

- при ежемесячном расчете по налогу на прибыль исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, которые составляются ежемесячно нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль;

- малые предприятия и бюджетные организации, имеющие прибыль от предпринимательской деятельности, уплату в бюджет налога на прибыль производят ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий период.

Поскольку ООО "К" является субъектом малого предпринимательства, для него отчетным периодом является квартал, полугодие, девять месяцев и год.

Следовательно, у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на прибыль по итогам отчетного периода, неисполнение этой обязанности влечет применение ответственности.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафных санкций, начисленных за 1 квартал 2000 г. по налогу на прибыль, пользователей автодорог, сбора на содержание милиции, подлежит отмене.

Также кассационная инстанция не может согласиться с уменьшением штрафных санкций, предъявленных к взысканию за непредставление налоговых деклараций за 4 квартал 1999 г. и 1 квартал 2000 г. по НДС, налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог, ЖКХ, сбору на содержание милиции и за январь 2000 г. по налогу с продаж, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размерами, установленными гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, не заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций, ООО "К" не представлено доказательств наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, факт наличия хозяйственной деятельности предприятия в 1999 - 2000 гг. выявлен в результате оперативно-розыскных мероприятий УФСНП РФ по Брянской области, что свидетельствует о сознательном уклонении от исполнения обязанностей по представлению налоговых деклараций.

Снижение штрафных санкций до 1% от причитающихся сумм нарушает права налоговой инспекции как взыскателя налоговых платежей, а также наносит ущерб бюджету Российской Федерации.

Что же касается взыскания штрафа за неуплату налога с продаж в сумме 13136 руб., то суд правомерно исходил из следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 20-п признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 19 (ч. 1), ст. 55 (ч. 3) и ст. 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Конституционного суда РФ следует читать как "N 2-П"

Указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002.

Вместе с тем налог с продаж и пени уплате подлежат.

При таких обстоятельствах, когда налог не может считаться законно и определенно установленным (как следует из указанного постановления Конституционного Суда РФ), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, невыполнение требований федеральных и региональных законов, установивших этот налог, не может рассматриваться в качестве налоговых правонарушений и влечь применение ответственности к налогоплательщику.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ООО "К" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, по налогу на пользователей автодорог в сумме 20 руб., по налогу на прибыль - 197 руб., по сбору на содержание милиции - 1,5 руб.; штрафа, предусмотренного п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ, по налогу на прибыль - 92447 руб., налогу на пользователей автодорог - 9538 руб., ЖКХ - 1047 руб., НДС - 173 руб., сбору на содержание милиции - 2000 руб., по налогу с продаж - 82 руб., подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2001 по делу N А09-4760/01-25 в части взыскания с ООО "К" в пользу соответствующих бюджетов штрафных санкций по ст. 122 НК РФ по НДС - 54602 руб., по налогу на прибыль - 73800 руб., по налогу на пользователей автодорог - 7555 руб., по налогу на ЖКХ - 3786 руб., по сбору на содержание милиции - 1,5 руб. и отказа во взыскании с ООО "К" штрафа по налогу с продаж в сумме 13136 руб. оставить без изменений.

В остальной части решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.