Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2001 г. N А48-1474/01-18к Дело о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по отказу в выдаче свидетельства об уплате ЕНВД передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, выполнил ли Предприниматель обязанности по представлению в налоговый орган необходимых для получения свидетельства документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 сентября 2001 г. N А48-1474/01-18к
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А.Л. на Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2001 по делу N А48-1474/01-18к, установил:

Индивидуальный предприниматель С.А.Л. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла по отказу в выдаче свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2001 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для выдачи свидетельства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 146-ФЗ от 31.07.98 предприниматель С.А.Л. обратился 16.05.2001 в Инспекцию МНС РФ по Заводскому району г. Орла с заявлением о выдаче ему свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, представил при этом необходимые расчеты за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2001 г. и просил зачесть в счет уплаты единого налога суммы налога с продаж, внесенные в бюджет в 2000 - 2001 гг. наряду с суммами единого налога на вмененный доход, уплаченными за этот период.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 148-ФЗ"

Письмом от 18.05.2001 N 4652 Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла отказала предпринимателю С.А.Л. в выдаче свидетельства, указав, что в силу Закона Орловской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Орловской области от 14.05.99 N 102-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"" N 142-ОЗ от 27.03.2000 он, как предприниматель, осуществляющий розничную торговлю в павильонах, исключен из числа плательщиков единого налога и обязан производить уплату налогов в общеустановленном порядке либо по упрощенной системе налогообложения.

Рассматривая спор по существу, суд правильно указал, что предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через павильоны, незаконно были исключены Законом Орловской области N 142-ОЗ от 27.03.2000 из числа плательщиков единого налога, поскольку круг плательщиков единого налога определен Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ и субъект Российской Федерации не наделен полномочиями по изменению категорий налогоплательщиков.

Однако, признавая законным отказ налоговой инспекции выдать предпринимателю С.А.Л. свидетельство об уплате единого налога, суд безосновательно исходил из отсутствия сведений о базовой доходности вида деятельности, осуществляемой предпринимателем (розничная торговля через павильоны).

В силу ст. 11 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.

Приложение N 2 к Закону Орловской области от 14.05.99 N 102-ОЗ, в котором устанавливались основные показатели для исчисления единого налога на вмененный доход на территории субъекта Российской Федерации, было изменено Законом Орловской области от 27.03.2000 N 142-ФЗ в связи с неправомерным изменением круга субъектов, обязанных уплачивать единый налог.

Установив, что предприниматель С.А.Л. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в 2000 году и необоснованно был исключен из категории плательщиков в 2001 году, суд должен был дать оценку требованиям истца о неправомерности отказа в выдаче свидетельства об уплате единого налога, руководствуясь принципами ст. 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона Орловской области от 14.05.99 N 102-ФЗ свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога и право на осуществление соответствующей предпринимательской деятельности, и выдается после предъявления расчета общей суммы налога и документов, подтверждающих факт его уплаты.

Таким образом, суду надлежало проверить, выполнены ли предпринимателем С. обязанности по представлению в налоговую инспекцию необходимых для получения свидетельства документов, и только после этого дать оценку правомерности его требований. Вывод суда об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате указанного налога ввиду отсутствия одного из элементов налогообложения является несостоятельным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о законности требований предпринимателя о выдаче свидетельства, исходя из порядка оформления указанного документа, а также, разрешая спор в части зачета внесенных в бюджет косвенных налогов в счет уплаты единого налога на вмененный доход, суду необходимо предложить сторонам произвести сверку расчетов (уточнив, имеется ли переплата по налогу с продаж, как о том указывает плательщик), выяснить, соблюден ли порядок, установленный п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ (досудебное урегулирование спора), дать оценку представленным доказательствам и вынести решение, руководствуясь нормами действующего налогового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2001 по делу N А48-1474/01-18к отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.