Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2001 г. N А35-5069/99С11 Поскольку Обществу после принятия постановления апелляционной инстанции о признании спорного договора соответствующим требованиям закона стали известны вновь открывшиеся обстоятельства, суд кассационной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты нижестоящих судов, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам передано для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2001 г. N А35-5069/99С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО институт "Ц", г. Воронеж, на решение от 09.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5069/99С11, установил:

ОАО институт "Ц" обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету архитектуры и градостроительства Курской области, Комитету финансов Правительства Курской области о понуждении Комитета архитектуры и градостроительства Курской области к подписанию дополнительного соглашения к договору N 353 от 08.07.96 на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2000 в иске отказано, в связи с признанием спорного договора недействительным, противоречащим требованиям Закона РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 11.04.2000 по делу N А-35-3985/99 С11 с Курской области из средств казны в пользу истца - ОАО институт "Ц" - взыскано 4758 руб. стоимости выполненных работ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что основания для признания договора N 353 от 08.07.96 недействительным, отсутствуют. В связи с этим ОАО институт "Ц" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.01.2000.

Поводом для обращения с указанным заявлением явились, по мнению истца, вновь открывшиеся обстоятельства, которые стали известны ему после принятия постановления апелляционной инстанции от 11.04.2000 (признание договора N 353 от 08.07.96 соответствующими требованиям закона).

09.10.2000 решением Арбитражного суда Курской области по делу N А-35-5069/99С11 в удовлетворении иска было отказано.

При этом в постановлении апелляционной инстанции от 19.12.2000, оставившей решение Арбитражного суда от 09.10.2000 без изменения, было указано, что 09.10.2000 решение от 10.01.2000 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для такого пересмотра приведен в части 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Арбитражно-процессуальным законодательством установлены правила, в соответствии, с которыми происходит рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, рассмотрев принятое заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре.

Судебный акт об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит, и, следовательно, немедленно вступает в законную силу.

Определение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления может быть обжаловано на общих основаниях.

Между тем, вынесенное по делу решение от 09.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 не соответствуют вышеназванным требованиям закона, в связи, с чем подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 10.01.2000 по существу.

Руководствуясь ст. 175 п. 3, 176 ч. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5069/99С11 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 10.01.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам - по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия