Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2008 г. N Ф10-4201/08 по делу N А62-455/2008 Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, следовательно, он считается незаключенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о понуждении зарегистрировать договор аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2008 г. N Ф10-4201/08 по делу N А62-455/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.М.В., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2008 по делу N А62-455/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.М.Б., г. Смоленск, обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Смоленска, Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "З" (далее - СМУП "З"), г. Смоленск, А. Ч.С.А., с. Ольша Смоленского р-на Смоленской области, о понуждении зарегистрировать договор аренды от 01.03.2004 N 1277/04 с протоколом разногласий от 10.09.2004 и дополнительным соглашением об изменении условий договора аренды от 20.10.2005 на объект недвижимости - часть диспетчерского пункта площадью 182,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ж., а также о признании недействительным договора от 15.08.2007 аренды недвижимого имущества, заключенного между СМУП "З" и А.С.А., признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРПН данного договора (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее УФРС по Смоленской области), г. Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Г.М.Б. просит состоявшееся судебное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не учел, что она является добросовестным арендатором, Администрация г. Смоленска чинила препятствия в регистрации долгосрочного договора аренды, она имеет преимущественное право на заключение договора аренды как арендатор, надлежащим образом выполняющий свои обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу СМУП "З" просит оставить принятое решение без изменения как законное и обоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Смоленской области ввиду своей незаинтересованности в исходе настоящего дела принятие решения оставляет на усмотрение суда округа.

Стороны и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились. СМУП "З и УФРС по Смоленской области письменно ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2001 года предприниматель Г.М.Б. по краткосрочным (с ежегодным продлением срока) договорам аренды, заключенным между нею как арендатором и Администрацией города Смоленска как арендодателем, арендовала нежилое помещение (диспетчерский пункт) площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ж.

01.03.2004 между Администрацией города Смоленска (арендодатель), предпринимателем Г.М.Б. (арендатор) и Муниципальным унитарным трамвайно-троллейбусным предприятием города Смоленска - МУТТП г. Смоленска (балансодержатель) был заключен договор N 1277/04 аренды вышеназванного нежилого помещения сроком до 28.02.2008.

10.09.2004 к указанному договору аренды сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в некоторые пункты договора аренды, в том числе срок действия договора продлен до 14.09.2009.

Во исполнение распоряжения главы г. Смоленска от 17.11.2004 N 986-р "О передаче здания диспетчерского пункта по улице Желябова в хозяйственное ведение СМУП "З" 18.04.2005 между Администрацией г. Смоленска и СМУП "ЗПР" был заключен договор N 348 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Проведенной в 2005 году технической инвентаризацией объекта установлено, что площадь арендуемого истцом нежилого помещения составляет 182,3 кв. м.

20.10.2005 между Администрацией города Смоленска и истцом было подписано соглашение об изменении условий договора аренды от 01.03.2004, в частности, площади арендуемого помещения, размера арендной платы. Однако, данное соглашение не подписано СМУП "ЗПР".

01.09.2006 за СМУП "ЗПР" зарегистрировано право хозяйственного ведения на диспетчерский пункт общей площадью 630,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ж., д. 0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).

С разрешения Администрации г. Смоленска 15.08.2007 между СМУП "ЗПР" и А.С.А. заключен договор N 1/2 ДП/07 аренды недвижимого имущества - здания диспетчерского пункта общей площадью 630,4 кв. м на срок с 01.09.2007 по 31.08.2011. 19.09.2007 данный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРПН.

В ноябре 2007 истцом также были поданы документы на государственную регистрацию договора аренды от 01.03.2004 N 1277/04.

Ссылаясь на то, что в течение всего срока аренды части диспетчерского пункта она добросовестно исполняла обязанности арендатора, однако договор аренды на весь диспетчерский пункт в настоящее время заключен с А.С.А. и зарегистрирован в УФРС по Смоленской области, в связи с чем невозможна регистрация договора аренды от 01.03.2004 N 1277/04, заключенного Администрацией г. Смоленска с ней, предприниматель Г.М.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Так как договор аренды от 01.03.2004 между Администрацией г. Смоленска и предпринимателем Г.М.Б. при участии балансодержателя МУТТП г. Смоленска, на срок аренды более года, не прошел государственную регистрацию, следовательно, он не заключен. Ссылка предпринимателя Г.М.Б. на то, что она является добросовестным арендатором, не заслуживает внимания - такого юридического понятия в законодательстве нет.

Довод истца о том, что Администрацией г. Смоленска чинились препятствия в государственной регистрации договора аренды, ничем не подтвержден. Ранее с требованием о государственной регистрации договора аренды Г.М.Б. в суд не обращалась.

Так как договор аренды от 01.03.2004 не заключен, ссылка Г.М.Б. на наличие у нее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок несостоятельна. Кроме того, даже наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не является основанием для признания договора аренды, заключенного с другим арендатором, недействительным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2008 по делу N А62-455/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.