Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2001 г. N А36-38/10-01 Учитывая, что Инспекцией пропущен срок для взыскания налоговых санкций, а в действиях Общества нет состава правонарушения, суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении иска о взыскании с Общества налоговых санкций за несвоевременное сообщение сведений о принятии решения о ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июня 2001 г. N А36-38/10-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2001 по делу N А36-38/10-01, установил:

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ТОО "А" налоговых санкций в сумме 1000 руб. за несвоевременное сообщение сведений о принятии решения о ликвидации.

Решением суда от 01.03.2001 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока для взыскания налоговых санкций и отсутствия в действии (бездействии) налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы ст.ст. 84, 115, 129.1 НК РФ.

Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общим собранием ТОО "А" от 27.07.2000 принято решение о самоликвидации. Сообщение об этом направлено в налоговую инспекцию 11.08.2000, т.е. с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 84 НК РФ, о чем Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Липецка составлен акт от 20.11.00 и принято Решение от 05.12.2000 о наложении на ответчика штрафа в соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, не может быть налогоплательщик ТОО "А", поскольку содержание названной нормы исключает применение ответственности к налогоплательщику, к которому за аналогичное правонарушение возможно применение ст. 126 НК РФ.

Обоснованными являются также выводы суда в части применения ст. 115 НК РФ. Материалами дела установлено, что факт несвоевременного представления ответчиком сведений о ликвидации ТОО "А" выявлен налоговой инспекцией при получении сообщения от самого ответчика. Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом в таких случаях акта, срок давности взыскания санкций должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, т.е. с момента поступления сообщения ответчика от 11.08.2000.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.