Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2001 г. N А08-3037/99-11-6 Поскольку Общество подтвердило сумму убытков счетами-фактурами и платежно-расчетными документами, суд обоснованно частично удовлетворил иск Общества о взыскании с Управления убытков, причиненных постановлением Администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2001 г. N А08-3037/99-11-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Белгородской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2001 по делу N А08-3037/99-11-6, установил:

Белгородское областное общество охотников и рыболовов обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению охотничьего хозяйства о взыскании 17738 руб. 29 коп. убытков, причиненных изданием главой администрации Белгородской области незаконного Постановления от 11.08.97 N 380 "О введении платы за использование диких животных, отнесенных к объектам охоты", признанного незаконным Решением Белгородского областного суда от 23.06.98.

В процессе рассмотрения спора истец изменил свои исковые требования, прося суд взыскать с ответчика 17738 руб. 29 коп., которые ответчик неосновательно получил по платежному поручению N 118 от 28.09.97, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 решение отменено и иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2000 судебные акты отменены, как вынесенные по недостаточно исследованным обстоятельствам, и дело передано на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 11.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение убытков в размере 17738 руб. 29 коп. в результате издания Постановления главы администрации Белгородской области N 380 от 11.08.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2001 решение суда отменено, иск удовлетворен частично на сумму 17738 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Белгородской области просит отменить постановление апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что фактически оплата по платежному поручению N 118 от 08.09.97 произведена истцом за лицензии на право использования охотничьих животных с изъятием и без изъятия их из среды обитания согласно договору N 2 от 28.04.97.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, глава администрации Белгородской области принял Постановление от 11.08.97 N 380 "О введении платы за использование среды обитания диких животных, отнесенных к объектам охоты", которым было утверждено Положение о порядке определения и взимания платы за использование среды обитания (охотничьих угодий) диких животных, отнесенных к объектам охоты. Согласно п. 6 названного Положения средства, поступившие от взимания платы, должны зачисляться на счет Управления охотничьего хозяйства администрации области. Названное постановление Решением Белгородского областного суда от 23.06.98 признано недействительным.

Из п. 2.7 договора на пользование ресурсами охотничьих животных в охотничьих угодьях Белгородской области N 2 от 28.04.97 следует, что истец обязан производить Белгородскому областному охотничьему управлению оплату за лицензии на право использования охотничьих животных с изъятием и без изъятия их из среды обитания.

Платежным поручением N 118 от 08.09.97 истец перечислил ответчику 17738 руб. 29 коп. за лицензию на право использования охотничьих животных с изъятием и без изъятия их из среды обитания согласно договору N 2 от 28.04.97, в том числе НДС - 29589 руб. 72 коп.

Между тем размер оплаты по платежному поручению N 118 соответствует расчету размера платы за использование среды обитания диких животных, отнесенных к объектам охоты, составленному в соответствии с приложением к упомянутому Постановлению N 380 от 11.08.97.

В счетах-фактурах N 45 от 08.09.97 и б/н от 08.09.97 (л.д. 22, 68) ответчик основанием платежа указывает Постановление администрации N 380 от 11.08.97 и платежно-расчетный документ N 118 от 08.09.97. Других расчетов, обосновывающих спорную сумму, ответчиком не представлено.

Управлением охотничьего хозяйства в пределах перечисленной суммы по платежному поручению N 118 от 08.09.97 выданы лицензии на использование среды обитания с правом добычи. Лицензии выданы на право отстрела 5 уток и 1 гуся, добыча которых на тот период времени не требовала получения лицензии.

Верными являются рассуждения апелляционной инстанции о том, что Постановлением от 29.06.99 по делу N А08-3243/98-10 (л.д. 40) установлено, что лицензия на право использования охотничьих животных, согласно п. 2.7 договора истцу не выдавалась и не могла быть выдана до апреля 1998 г., поскольку порядок определения сбора за выдачу лицензий установлен 22.06.98. Этот вывод соответствует обстоятельствам, установленным Решением Белгородского областного суда от 23.06.98 (л.д. 12), имеющим преюдициальное значение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в апелляционной жалобе изменил исковые требования, предъявил новые требования ко взысканию 7538 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, является ошибочным.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил основание иска от 24.11.99 - просил взыскать 17732 руб. 29 коп., неосновательно полученных по названному платежному поручению, а также проценты на эту сумму (л.д. 64 - 65). Кроме того, в первом Решении суда от 17.12.99 суд дает оценку данным исковым требованиям, указав, что они могут быть предъявлены как самостоятельные требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2001 по делу N А08-3037/99-11-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.