Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N А23-108/08-А-18-6 ДСП Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа о доначислении заявителю налога на прибыль, пени и штрафа, суд правомерно указал, что представленные Инспекцией доказательства являются недостаточными для вывода о создании заявителем с другими общественными организациями "схемы" по сокрытию доходов от налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2009 г. N А23-108/08-А-18-6 ДСП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2009 г. N А23-108/08А-18-6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Р.О.И. - представитель, дов. от 11.01.09 г. N 2/ю, С.И.П. - представитель, дов. от 11.01.09 г. N 1/ю, от налогового органа - П.О.А. - представитель, дов. от 09.04.08 г. N 04-03/25, И.А.В. - представитель, дов. от 20.02.09 г. N 04-03/17

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.09 г. по делу N А23-108/08-А-18-6 ДСП, установил:

Калужское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Ф" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги (далее - налоговый орган) от 25.12.07 г. N 09г-18/25.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.08 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 3192638 рублей, пени в размере 846298 рублей и привлечения в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 638528 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.09 г. указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Заявителя отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, и представителей Заявителя, просивших оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является решение налогового органа о привлечении Заявителя к налоговой ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 29.10.07 г. N 09г-03/18) в части начисления налога на прибыль, соответствующей суммы пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду непринятия в составе расходов при исчислении налогооблагаемой базы денежных сумм, направленных Заявителем иных общественным организациям инвалидов (пп. 39 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговый орган посчитал, что денежные средства, направленные в конце 2004 и в конце 2005 годов Заявителем Общественным организациям инвалидов "Доброта и мир", "Помощь и милосердие" спустя короткий промежуток времени были возвращены Заявителю, т.е. фактически на цели социальной защиты инвалидов не направлялись и поэтому не могут уменьшать налогооблагаемую базу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства являются недостаточными для вывода о создании Заявителем с другими общественными организациями инвалидов "схемы" по сокрытию доходов от налогообложения. При этом суды исследовали не только доказательства, полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта, но и доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела по запросам суда.

Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а сводятся лишь к иной, отличной от оценок судами, оценке доказательств, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2009 года по делу N А23-108/08-А-18-6 ДСП оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.