Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 20АП-2676/2008

08 октября 2008 г.

Дело N А23-108/08А-18-6

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от КРО ОООИ "Факел": Смирновой И.П.- представителя (доверенность от 10.01.2008 N 1/ю), Руженцевой О.И. - представителя (доверенность от 10.01.2008 N 2/ю),

от Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги: Зудина К.С. - начальника юридического отдела (доверенность от 10.01.2008 N 04-03/1), Абазовой В.А. - специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 03.03.2008 N 04-03/9), Пуховой О.А. - старшего государственного налогового инспектора (доверенность от 15.02.2008 N 04-03/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КРО ОООИ "Факел" и Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2008 по делу N А23-108/08А-18-6 (судья Ефимова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Калужское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" (далее по тексту - КРО ОООИ "Факел") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (далее по тексту - Инспекция) от 25.12.2007 N 09г-18/25.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 25.12.2007 N 09г-18/25 в части привлечения КРО ОООИ "Факел" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 638 528 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 3 192 638 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 846 298 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

КРО ОООИ "Факел" и Инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги не согласились с данным решением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, соответственно, в части неудовлетворенных требований и в части удовлетворения требований КРО ОООИ "Факел", ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка Калужского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, о чем составлен акт от 29.10.2007 N 9г-03/18 и принято решение от 28.12.2007 N 09г-18/25, в соответствии с которым КРО ОООИ "Факел" доначислен налог на прибыль в сумме 9 862 478 руб., начислены пени за несвоевременную его уплату в размере 2 208 950 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 972 496 руб.

Считая, что данный ненормативный акт Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации в сфере экономической деятельности, КРО ОООИ "Факел" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги усматривается, что основанием для доначисления Калужскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 902 958 руб., пени - 779 329 руб. и применения штрафа в размере 580 592 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении КРО ОООИ "Факел" в состав доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль денежных средств в сумме 12 095 656 руб., полученных им по договору от 07.09.2004 N 310 на оказание услуг по подготовке трассы для строительства газопроводов по программе по газификации Калужской области, заключенному с Калужским городским филиалом Общественной организации инвалидов "Факел".

По мнению налогового органа, упомянутые денежные средства являются безвозмездно полученными организацией, поскольку работы по указанному договору не были выполнены.

Рассматривая спор в данной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам, в числе прочих, относятся внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 8 статьи 250 НК РФ определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в сумме 12 095 656 руб. перечислены КРО ОООИ "Факел" от Калужского городского филиала Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" по платежным поручениям от 21.10.2004 N 695 (100 000 руб.), от 25.10.2004 N 701 (30 000 руб.), от 12.11.2004 N 771 (2 033 500 руб.), от 15.11.2004 N 772 153 руб. 35 коп.), по квитанции от 03.12.2004 N 40 (32 000 руб.) в счет оплаты работ по договору от 07.09.2004 N 310. Работы по данному договору Калужским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" не были выполнены, что им не отрицается.

Согласно письму от 10.12.2004 исх. N 365 ОООИ "Факел" (головная организация, структурным подразделением которой является Калужский городской филиал) просило вернуть указанные денежные средства на его расчетный счет.

Однако 10.01.2007 между Региональной общественной организацией инвалидов "Факел" (РООИ "Факел") (займодавец) и КРО ОООИ "Факел" (заемщик) был заключен договор займа на сумму 11 263 506 руб., которая была переведена с расчетного счета Калужского городского филиала Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" на расчетный счет заемщика платежными поручениями от 21.10.2004 N 695, от 12.11.2004 N 771.

При этом п. 2.5 данного договора предусмотрено, что условия этого договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, и распространяются на период с 20 октября 2004 года.

По договору уступки права требования от 03.04.2007 РООИ "Факел" передало право требования по договору займа от 10.01.2007 Региональной общественной организации инвалидов "Центр помощи" (РООИ "Центр помощи").

Платежными поручениями от 10.10.2007 N 1154 (сумма 2 500 000 руб.), от 12.10.2007 N 1175 (сумма 2 800 000 руб.), от 16.10.2007 N 1184 (сумма 2 700 000 руб.), от 147.10.2007 N 1195 (сумма 1 800 000 руб.), от 19.10.2007 N 1203 (сумма 1 463 506 руб.) КРО ОООИ "Факел" произвело возврат займа в сумме 11 263 506 руб. РООИ "Центр помощи".

Задолженность КРО ОООИ "Факел" перед РОООИ "Факел" в сумме 832 150 руб. по изъявлению РОООИ "Факел" (письмо от 07.06.2006 исх. N 218) была погашена КРО ООИ "Факел" путем проведения зачета задолженности РОООИ "Факел" перед МУ "Служба заказчика по ЖКХ" п. Думиничи (97 780 руб.), МУ "Служба заказчика по ЖКХ" г. Козельск (321 246 руб. 77 коп.), СЕЗ Управы МО "Ферзиковский район" (96 500 руб. по договору от 02.06.2004 N 37, 82 023 руб. 58 коп. по договору от 02.06.2004 N 36, 234 600 руб. по договору от 02.06.2004 N 38).

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения п. 2 ст. 248 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований полагать, что денежные средства в сумме 12 095 656 руб. являются безвозмездно полученным организацией имуществом, подлежащим включению в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ, в связи с чем доначисление Калужскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Факел" налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 902 958 руб., пени - 779 329 руб. и применение штрафа в размере 580 592 руб. произведены налоговым органом неправомерно.

Довод Инспекции, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что договор займа от 10.01.2007 является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать правовые последствия, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает факт осуществленного по нему возврата денежных средств, оцененных налоговым органом в целях налогообложения как безвозмездно полученные, а следовательно, и наличия условия, определенного п. 2 ст. 248 НК РФ, при котором полученное имущество (в данном случае, денежные средства) не считается полученным безвозмездно.

Ссылка Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги в обоснование своей позиции на взаимозависимость КГФ ОООИ "Факел" и КРО ОООИ "Факел" при упомянутых обстоятельствах не имеет правового значения.

Указание налогового органа на то, что договор займа датирован 07.09.2007, в связи с чем у организации отсутствовали основания для невключения спорной суммы в состав дохода для целей налогообложения в спорном налоговом периоде (2004 год), является несостоятельным, так как согласно п. 2.5 данного договора его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, и распространяются на период с 20.10.2004, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Доначисление КРО ОООИ "Факел" налога на прибыль за 2004 и 2005 года в сумме 4510 320 руб., пени - 1 161 699 руб. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - 902 064 руб. мотивированы Инспекцией неправомерным включением организацией в расходы при исчислении налога на прибыль суммы 18 793 000 руб., которая была перечислена на содержание общественных организаций инвалидов, в частности, ООИ "Доброта и мир" (3 000 000 руб.) и ОООИ "Помощь и милосердие" (15 793 000 руб.), поскольку реальное осуществление помощи инвалидам не осуществлялось.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правильной позицию Инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплалтельщиков - общественных организаций инвалидов, а также налогоплательщиков-учреждений, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, в виде средств, направленных на осуществление деятельности указанных общественных организаций инвалидов и на цели, указанные в подпункте 38 настоящего пункта.

Судом установлено и подтверждается выписками банков "НОМОС-БАНК (ЗАО), ООО КБ "КРАСБАНК", предоставленными по запросам Инспекции от 26.10.2007 N 11-38/8168 дсп, от 26.10.2007 N 11-38/8169 дсп, от 31.11.2007 N 11-38/8964 дсп, от 25.10.2007 N 11-38/8170 дсп, что 29.12.2004 КРО ОООИ "Факел" перечисляет МО РООИ "Доброта и мир" денежные средства в сумме 3 000 000 руб. как взнос на содержание общественной организации инвалидов и уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год на указанную сумму. При этом 12.01.2005 МО РООИ "Доброта и мир" перечисляет 2 895 000 руб. РООИ "Мир и согласие", которое 12.01.2005 перечисляет данные денежные средства КРО ОООИ "Факел".

КРО ОООИ "Факел" 29.09.2005 перечисляет ОООИ "Помощь и милосердие" 6 000 000 руб. как взнос на содержание общественной организации инвалидов и включает данную сумму в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год. Вместе с тем, 30.09.2005 ОООИ "Помощь и милосердие" перечисляет 6 000 000 руб. РООИ "Сила и возрождение", которое в тот же день возвращает 5 400 000 руб. КРО ОООИ "Факел".

КРО ОООИ "Факел" 28.12.2005 также перечислила 10 000 000 руб. ОООИ "Помощь и милосердие" и уменьшила налогооблагаемую прибыль по налогу на прибыль за 2005 год на указанную сумму. Между тем ОООИ "Помощь и милосердие" 29.12.2005 перечисляет 10 000 000 руб. РООИ "Сила и возрождение". Однако денежные средства в указанной сумме были возвращены организации в течение января 2006 года, в частности, 16.01.2006 от РООИ "Сила и возрождение" поступило 4 024 000 руб., 19.01.2006 - 600 000 руб., 23.01.2006 - 1 153 000 руб., 24.01.2006 - 617 000 руб., 25.01.2006 - 109 200 руб. и 100 000 руб. Кроме того, РОО "Сила и возрождение" после получения от КРО ОООИ "Факел" денежных средств 29.12.2005 перечислила на счет РООИ "Другой мир" сумму 600 000 руб., 30.12.2005 - 600 000 руб., 11.01.2006 - 600 000 руб., 11.01.2006 - 600 000 руб., 16.01.2006 - 1 393 800 руб. Затем РООИ "Другой мир" 16.01.2006 перечислил КРО ОООИ "Факел" денежные средства в сумме 1 393 800 руб., 20.01.2006 - 170 000 руб., 24.01.2006 - 833 000 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отнесение сумм, перечисленных ООИ "Доброта и мир" (3 000 000 руб.) и ОООИ "Помощь и милосердие" (15 793 000 руб.), на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в рассматриваемом случае не соответствует положениям пп. 39 п. 1 ст. 264 НК РФ, так как указанные денежные средства фактически не были направлены на цели социальной защиты инвалидов и на содержание общественных организаций, а были возвращены КРО ОООИ "Факел" с указанием того же назначения платежа. Иное материалами дела не подтверждено.

Следовательно, при установленных обстоятельствах отсутствует объективная связь понесенных организацией расходов с направленностью его деятельности на достижение уставных целей, что не соответствует критериям отнесения затрат на расходы в порядке п. 1 ст. 252, пп. 39 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Доводы КРО ОООИ "Факел" о том, что денежные средства перечислялись реально на содержание существующих организаций инвалидов, зарегистрированных и осуществляющих экономическую деятельность, отклоняются, так как при вышеизложенных обстоятельствах это не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученные Инспекцией из банков выписки по счетам не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как в запросах налогового органа о их представлении имеется ссылка на п. 2 ст. 86 НК РФ, предусматривающий, что данные выписки могут быть запрошены налоговым органом в случаях проведения налогового контроля у этих организаций, тогда как их проверка не проводилась, является несостоятельным.

Получение Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги справок о движении денежных средств по счету ОООИ "Помощь и Милосердие", РООИ "Сила и Возрождение", РООИ "Другой мир" по упомянутым запросам Инспекции, при том, что они содержат указание на необходимость их представления в связи с проведением выездной налоговой проверки КРО ОООИ "Факел", не может свидетельствовать об их получении с нарушением требований НК РФ.

Ограничения на представление выписок, которые определены в п. 2 ст. 86 НК РФ, предоставляют банку право в не предусмотренных данной нормой случаях не выдавать их и освобождают его от ответственности по ст. 135.1 НК РФ, установленной за невыполнение запроса налогового органа. Таким образом, установленные ограничения не могут влиять на доказательственную силу указанных документов.

Утверждение КРО ОООИ "Факел" о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения п. 8 ст. 101 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении не указаны документы, подтверждающие применение организацией схемы ухода от налогообложения, не может быть признано судом обоснованным, поскольку из решения следует, что в нем имеются ссылки на информацию, полученную из банков.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, не является безусловным основанием для отмены судом решения.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы повлечь признание решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 25.12.2007 N 09г-18/25 недействительным в полном объеме, судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о правомерности доначисления Инспекцией КРО ОООИ "Факел" по данному эпизоду налога на прибыль за 2004 и 2005 года в сумме 4 510 320 руб., пени - 1 161 699 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - 902 064 руб.

Признавая неправомерным доначисление организации по данному эпизоду налога на прибыль в сумме 289 680 руб., пени - 66 969 руб., штрафа в сумме 57 936 руб., суд обоснованно учел налоговый регистр средств, направленных на содержание общественных организаций инвалидов в 2005 году, согласно которому в указанном налоговым периоде были направлены на указанные цели денежные средства не в сумме 17 000 000 руб., из которой исходил налоговый орган, определяя суммы доначисленного налога, пени и штрафа по указанному эпизоду, а в сумме 15 793 000 руб., что Инспекцией не оспаривается.

Из решения Инспекции от 25.12.2007 N 09г-18/25 следует, что в обоснование доначисления КРО ОООИ "Факел" налога на прибыль в сумме 2 160 000 руб., пени - 432 000 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 200 953 руб. налоговый орган ссылается на неправомерное невключение организацией в состав доходов при исчислении налога на прибыль суммы 9 000 000 руб., полученной от общественных организаций на содержание организации инвалидов, так как данная сумма израсходована КРО ОООИ "Факел" не в соответствии с ее целевым назначением.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 264 НК РФ получатели средств, предназначенных на осуществление деятельности общественной организации инвалидов и на цели социальной защиты инвалидов, по окончании налогового периода представляют в соответствующие налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.

При нецелевом использовании таких средств с момента, когда их получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению (нарушил условия предоставления этих средств), такие средства признаются доходом у налогоплательщика, получившего эти средства.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи настоящей статьи 264 НК РФ определено, что целями социальной защиты инвалидов в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов признаются: улучшение условий и охраны труда инвалидов; создание и сохранение рабочих мест для инвалидов (закупка и монтаж оборудования, в том числе организация труда рабочих-надомников); обучение (в том числе новым профессиям и приемам труда) и трудоустройство инвалидов; изготовление и ремонт протезных изделий; приобретение и обслуживание технических средств реабилитации (включая приобретение собак-проводников); санаторно-курортное обслуживание инвалидов, а также лиц, сопровождающих инвалидов I группы и детей-инвалидов; защита прав и законных интересов инвалидов; мероприятия по интеграции инвалидов в общество (включая культурные, спортивные и иные подобные мероприятия); обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей (включая транспортное обслуживание лиц, сопровождающих инвалидов I группы и детей-инвалидов); приобретение и распространение среди инвалидов печатных изданий общественных организаций инвалидов; приобретение и распространение среди инвалидов видеоматериалов с субтитрами или сурдопереводом; взносы, направленные указанными организациями общественным организациям инвалидов на их содержание.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка, карточкой счета 86 за 2006 год, налоговыми декларациями за 2006 год КРО ОООИ "Факел", отчетом о целевом использовании полученных средств за период с 01.01.2006 по 31.01.2006, что КРО ОООИ "Факел" в январе 2006 года получены денежные средства на содержание организации инвалидов в размере 9 000 000 руб. от РООИ "Другой мир" и РООИ "Сила и возрождение".

Правление Калужского регионального отделения ОООИ "Факел" приняло решение о направлении указанной суммы взносов на долевое участие в капитальном строительстве с последующей продажей этих квартир, что подтверждается протоколом от 25.12.2006.

Между ООО "Строительная корпорация "Монолит" и КРО ОООИ "Факел" 06.02.2006 заключен договор долевого участия в капитальном строительстве N Д-20/V-128 на 27 квартир в доме, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Никитина. Стоимость квартир по договору определена в сумме 35 000 000 руб.

После рассмотрения данного договора правление КРО ОООИ "Факел" решило квартиры в количестве 6 штук оплачивать за счет целевых средств с последующим их обменом на офисные помещения, что следует из протокола заседания от 07.02.2006.

Во исполнение условий данного договора КРО ОООИ "Факел" перечислила ООО "Строительная корпорация "Монолит" денежные средства по платежному поручению от 09.02.2006 N 85 - 14 700 000 руб., по платежному поручению от 13.04.2006 N 239 - 1 500 000 руб., по платежному поручению от 11.05.2006 - 1 000 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание ст. 2.1 устава КРО ОООИ "Факел", согласно которой целями деятельности организации является защита законных интересов инвалидов и оказание им различных видов помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисление денежных средств в сумме 9 000 000 руб. по договору на долевое участие в строительстве жилых помещений с целью последующего обмена на офисное помещение не может быть признано расходами на ведение уставной деятельности и, как следствие, не облагаться налогом на прибыль.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной в судебное заседание при рассмотрении дела на стадии апелляционного производства выписки банка, копии платежного поручения от 16.08.2007 N 368 усматривается, что ООО "Строительная корпорация "Монолит" был произведен на счет КРО ОООИ "Факел" возврат денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в связи с расторжением договора долевого участия N Д-20/V-128.

Ссылку КРО ОООИ "Факел" в обоснование правомерности исключения спорной суммы из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на то, что указанные денежные средства являются возвращенными, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство опровергается выписками банка, карточкой счета 86 за 2006 год, налоговыми декларациями за 2006 год КРО ОООИ "Факел", отчетом о целевом использовании полученных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал организации в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 25.12.2007 N 09г-18/25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 160 000 руб., пени - 432 000 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 200 953 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Инспекцией ФНС России по Московскому округу г. Калуги и КРО ОООИ "Факел" за рассмотрение апелляционных жалоб, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2008 по делу N А23-108/08А-18-6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги и КРО ОООИ "Факел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина Е.Н.Тимашкова