Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2009 г. N А23-1319/07Г-15-131 (Ф10-3557/2008(2)) Поскольку Обществом не представлено доказательств принятия судом к производству заявления об оспаривании результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2009 г. N А23-1319/07Г-15-131 (Ф10-3557/2008(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2008 г. N А23-1319/07Г-15-131 (Ф10-3557/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Навоийский горно-металлургический комбинат Республика Узбекистан, г. Навои - не явился, извещен надлежаще, от ответчика: ЗАО "Н", г. Калуга - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Н" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по делу N А23-1319/07Г-15-131, установил:

Закрытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А23-1319/07Г-15-131 о взыскании с Общества в пользу Навоийского горно-металлургического комбината, Республика Узбекистан, 19975329 руб. 25 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом неправомерно неприменен подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого оспаривание результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Представители сторон и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2008 по делу N А23-1319/07Г-15-131 с ЗАО "Н", в пользу Навоийского горно-металлургического комбината взысканы убытки в сумме 19972329 руб. 25 коп.,

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, 21.03.2008 судом первой инстанции выдан исполнительный лист, послуживший совместно с исполнительным листом, выданным по делу N А23-3054/07Г-6-270, основанием для возбуждения 13.03.2008 судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства N 293-С, в рамках которого было подвергнуто аресту принадлежащее должнику имущество.

23.04.2009 года ЗАО "Н" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до разрешения вопроса о стоимости арестованного имущества, указывая при этом на то, что ЗАО "Н" обратилось в суд с соответствующим заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для приостановления.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривание результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 1, подп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит определение об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения произведенной оценке.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2009 года в Арбитражный суд Калужской области ЗАО "Н" было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на том основании, что должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правомерно установлено арбитражным судом, заявителем в нарушение требований вышеуказанной нормы не представлено суду доказательств принятия судом к производству заявления об оспаривании результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

При этом, сам факт обращения должника в арбитражный суд с заявлением об оспаривании стоимости объекта оценки не может служить основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу. Доказательств, свидетельствующих о принятии к рассмотрению арбитражным судом заявления об оспаривании результатов оценки имущества, заявителем в суд апелляционной инстанции также не было представлено.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, правомерно отказал ЗАО "Н" в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства N 293-С.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по делу N А23-1319/07Г-15-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.