Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2009 г. N А23-314/09Г-8-19 (Ф10-3917/09) Суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших у Общества в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении Предпринимателем обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, поскольку заявителем не доказаны наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 сентября 2009 г. N А23-314/09Г-8-19 (Ф10-3917/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги: В.Л.В. - гл. гос. налог. инспектор (дов. от 18.11.208 до 27.10.2009); Р.Т.А. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность б/н от 18.11.2008 до 27.10.2009); от ответчика - ИП Б.В.Н.: Б.В.Н. - явился лично (паспорт), А.Р.М. - представитель (дов. б/н от 24.03.2009 на 1 год); от третьих лиц - НП "Н" - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "Р" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А23-314/09Г-8-19, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.В.Н., г. Калуга, о взыскании убытков в сумме 74256 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего о неоднократном обращении в арбитражный суд с ходатайствами о продлении конкурсного производства и указанием в обоснование данных ходатайств необходимости принятия мер по возврату имущества должника. В подтверждение возможного нахождения имущества ответчиком представлялись исковые заявления к ООО "Л" о расторжении договоров купли-продажи имущества. Указывает на то, что судом не оценены допущенные ответчиком нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части представления отчета о своей деятельности, следствием чего стало отсутствие у кредиторов информации о ходе конкурсного производства. Считает несостоятельным вывод суда о наличии у должника кредиторов второй очереди, а также расходов на проведение процедуры, подлежащих погашению за счет имущества должника вне очереди. Указывает, что задолженность перед кредиторами второй очереди составляла 15000 руб., а из отчета конкурсного управляющего следовало, что на проведение процедуры было затрачено 13677 руб. 71 коп., в то время как стоимость имущества, являвшегося предметом поданных исков, составила 943400 руб. Отмечает, что судом не был принят во внимание довод истца о необходимости оспаривания конкурсным управляющим договоров купли-продажи имущества должника, заключенных между заинтересованными лицами.

Доводы жалобы поддержаны представителями налогового органа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Ответчик и его представитель возражают против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2006 по делу N А23-653/06Б-10-29 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.В.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Ч" было завершено. Конкурсная масса в размере 749 руб. была израсходована на внеочередные платежи.

Общая сумма требований второй и третьей очередей реестра требований кредиторов ООО "Ч" составила 286812 руб. 21 коп. Данные требования кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

В числе неудовлетворенных требований имеют место требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь, на сумму 74256 руб. 21 коп., в том числе 70431 руб. 32 коп. - основная задолженность и 3824 руб. 89 коп. - пени.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФНС России обосновывала его ссылками на то, что указанные требования кредиторов, в том числе и требования уполномоченного органа, не были погашены в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО "Ч".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их необоснованности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из положений данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по существу, судом правомерно установлено, что налоговым органом не было представлено необходимых и достаточных доказательств наличия состава правонарушения ответчика, повлекшего причинение ФНС России спорных убытков.

При этом, в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, судами были оценены все имеющиеся в деле доказательства, исследованы фактические обстоятельства спора, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения.

Доводы, заявленные налоговым органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при подаче апелляционной жалобы. Ссылки на них были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают конечный вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения спорных убытков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А23-314/09Г-8-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.